Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul eeldatakse tema maksejõuetust. Üldandmed Äriregistri esmakande aeg on 03.07.2009. Äriühingu ärinimeks on alates asutamisest OÜ VÄIKE KARU. Osakapital on olnud alates asutamisest 40 000 krooni. Osanikuks ja juhatuse liikmeks on olnud alates asutamisest Marko Silm. Nõukogu ei ole moodustatud. Äriühingu peamiseks tegevusalaks äriregistri andmetel on lasteaedade tegevus. Majandustegevus Ajutine haldur on lähtunud majandustegevuse analüüsimisel kolmandatelt isikutelt saadud andmetest. Võlgnik on esitanud äriregistrile viimase majandusaasta aruande 2015 kohta. Ajutine haldur on pisteliselt analüüsinud võlgniku majandusnäitajaid majandusaasta aruannete alusel kuni 2015, kuna võlgnik ei ole ajutisele haldurile esitanud muid raamatupidamisdokumente majandusnäitajate kohta. Vara, kohustused, omakapital varad eur

189 363 2013 263 526 2014 305 820 2015 320 932

kohustused eur 143 624 239 330 225 055 211 228

netovara eur 45 739 24 196 80 765 109 704

Tabelist nähtuvalt ei ole võlgniku netovara vähemalt kuni 2015.a negatiivne olnud. Müügitulu

Müügitulu eur 454 689 138 983 (muud tulud 353 632) 167 853 (muud tulud 593 133) 184 611 (muud tulud 531 106)

Kasum/kahjum

ärikasum/kahjum eur 16 894 15 311 69 474 61 580

Võlgnik on tegutsenud kahjumiga 2013, kuid vähemalt kuni 2015 on võlgniku majandustegevus olnud kasumis. Vara Võlgnik on pankrotiavalduses märkinud, et „vara bilansiline väärtus on 303 653 eurot, mis koosneb nõuetest ostjatele ning põhivarast“. Ajutisele haldurile ei ole esitaud nõuete aluseks olevaid dokumente ega ka näidatud nn põhivara. Signe Rosenthal on selgitanud, et tegemist on lasteaedadesse ostetud varaga nii hoonetesse kui õuealale mänguväljakutele. Üürileandjad on kohaldanud üürileandja pandiõigust vara suhtes. Ajutisele haldurile ei ole lõpuni jälgitav, kuidas on 5 erinevat üürileandjat kohaldanud üürileandja pandiõigust, kuid vallasvara bilansiline väärtus ei vasta turuväärtusele, sest vallasvarana ostetud sisustuselemendid, mänguväljakud on enampakkumisel realiseerimisel tunduvalt madalamate hindadega, kui on nende bilansiline väärtus. Varale on seatud kommertspant Eesti Vabariigi kasuks Maksu- ja Tolliameti kaudu 1. jrk summas 188 629,60 eurot.

Puudub teave, kus vara asub ja milline on selle seisukord, mistõttu ei saa ajutine haldur anda hinnangut selle väärtuse kohta.

15 700 eurot, mis katab üüri ja kommunaalmaksete summa kuni 7. märtsini.“ Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid, kas võlgnevuseks kujunes 15 700 eurot või on võla nõue suurem.

261 144,61

274 623,40

Kokku kohutused 535 788 eurot Menetluse raugemine Võlgnikul vara puudub, täitmata rahalisi kohustusi on vähemalt 535 788 euro ulatuses. Puuduvad väljavaated majandustegevuse jätkamiseks. OÜ Väike Karu on alaliselt maksejõuetu. Ajutisel halduril ei ole võimalik üheselt analüüsida maksejõuetuse põhjuseid ja selle tekkimise aega, kuna võlgnik ei ole esitanud raamatupidamisdokumentidena bilansse ja kasumiaruandeid ega vastanud detailselt järelepärimisele. Üheks maksejõuetuse põhjuseks võib olla maksuvõlgnevuse kujunemine lastehoiu kohtuvaidluse tulemusena. Seda, kas juhatuse liige võib olla rikkunud äriseadustikus sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustust 20 päeva mittejärgimise osas, tuleb käsitleda ettevõtte majandusseisu ja juhatuse tegevust ning äriühingu tegevust tervikuna. Nii lühikese aja jooksul nagu seda peale pankrotiavalduse menetlusse võtmist ja ajutise pankrotihalduri määramist oli, ei ole seda võimalik põhjendatult väita. Lisaks ei ole võlgnik esitanud ajutisele haldurile raamatupidamisdokumente. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul vara puudub ja ei ole tuvastatud selgeid aluseid vara tagasi võitmiseks. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 3500 eurot ning teatanud 14.03.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ Väike Karu pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Õigustatud isiku taotlusel võib kohus esimeses lauses nimetatud tähtaega pikendada kuni kuue kuuni. Tähtaja pikendamisel määrab kohus kindlaks summa, mille taotluse esitanud isik peab tasuma likvideerija

ülesannetes tegutseva ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks ning mis ei ole suurem kui 396,25 eurot. Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu esitas 29.03.2017 kohtule taotluse PankrS § 29 lg 8 alusel OÜ Väike Karu äriregistrist kustutamise tähtaja pikendamiseks kuue kuuni. Taotluse kohaselt on Maksu- ja Tolliamet alustanud maksumenetlust OÜ Väike Karu maksuvõla eest vastutavate isikute väljaselgitamiseks maksukorralduse seaduse § 40 ja § 96 alusel, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Kuna maksuvõla kolmandalt isikult sissenõudmiseks vajaliku vastutusotsuse koostamise eeltingimuseks on juriidilise isiku õigusvõime olemasolu (vastutusotsus peab olema koostatud ajal, mil äriühing on registreeritud äriregistris), palub maksuhaldur PankrS § 29 lg 8 alusel pikendada OÜ Väike Karu äriregistrist kustutamise tähtaega kuue kuuni. Enne kuue kuu möödumist lubada esitada OÜ Väike Karu äriregistrist kustutamise avaldus üksnes Maksu- ja Tolliameti eelneval kirjalikul nõusolekul. Riigikohtu halduskolleegium on oma 04.12.2009 otsuses asjas nr 3-3-1-75-09 asunud seisukohale, et juriidilise isiku äriregistrist kustutamisega lõpeb juriidilise isiku õigusvõime lõppemise tõttu ka tema maksukohustus ning juhatuse liikme solidaarne vastutus äriühingu maksuvõla eest. Riigikohus leidis, et juhul, kui maksuhaldur soovib rakendada MKS § 40 lõikest 1 tulenevat kolmanda isiku vastutust, siis tuleb vastutusotsus teha enne selle juriidilise isiku õigusvõime lõppemist, mille maksuvõla suhtes soovitakse vastutusotsust teha. Halduskolleegium selgitas, et kui vastutusotsus on tehtud enne äriühingu registrist kustutamist ja maksukohustuste lõppemist, siis jääb nõue vastutusotsuse adressaadi suhtes kehtima. Maksu- ja Tolliamet on maksuvõlaga OÜ Väike Karu pankrotimenetluses õigustatud isik taotlemaks PankrS § 29 lg 8 alusel äriühingu likvideerimise pikendamist. Kohus leiab, et taotlus on põhistatud ja kuulub rahuldamisele ning OÜ Väike Karu likvideerimise tähtaega tuleb pikendada kuni kuue kuuni menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kohus ei määra tasumisele ajutise halduri tasu ja likvideerimiskulutuste katteks täiendavat summat, vaid teeb seda likvideerija ülesannetes tegutseval ajutisel halduril likvideerimise pikendamisega seoses likvideerimiskulutuste tekkimisel ajutise halduri taotlusel. Ajutine haldur on kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõpetamisel saamata jäänud hüvitise eest. OÜ Väike Karu dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme Marko Silma. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis, menetlusabi andmine PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 1068,20 eurot, millele lisandub käibemaks 213,64 eurot, ja vajalike kulutuste hüvitiseks töötukassale võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse koostamise ja esitamise eest 1272 eurot; kokku 2553,84 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 14,7 tundi tunnitasuga sõltuvalt toimingu keerukusastmest 52-75 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Sirje Taelale tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 1068,20 eurot, millele lisandub käibemaks 213,64 eurot, ja vajalike kulutuste hüvitiseks 1272 eurot. PankrS § 23 lg 6 alusel tuleb ajutise halduri tasu tasumine määrata OÜ-le Prolex ja kulutuste hüvitis Sirje Taelale. PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tulevad hüvitatavad kulutused 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, välja mõista riigi vahenditest. Antud juhul on töötaja Maris Jõeveeri esitatud pankrotiavalduse eesmärgiks, et OÜ Väike Karu töötajad saaksid saamata jäänud palga, puhkusetasu ja töölepingu lõpetamise hüvitist töötukassast. Ajutisel halduril tuleb taotleda töötukassast hüvitise maksmist kuni 43-le OÜ Väike Karu töötajale. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, tuleb Maris Jõeveerile anda riigi menetlusabi hüvitamiskohustuseta. Ülejäänud ulatuses tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused 1601,04 eurot, sh käibemaks, välja mõista OÜ-lt Väike Karu. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Arvestades OÜ-l Väike Karu rahaliste vahendite puudumist, jätab kohus TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.