Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunikuabi Katrin Lell
Määruse tegemise aeg ja koht
04.oktoober 2006. a Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-18072
Tsiviilasi
C P T P vastu menetluskulude summas 600 krooni kindlaksmääramise ja väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: C P (i.k.xxxx), aadress: xxxx, Kostja: T P (i.k.xxxx, elukoht: xxxx
esindajad
Kohaldatud õigusnormid Edasikaebamise kord
Välja mõista T P ’ilt C P kasuks menetluskulud summas 600 (kuussada) krooni. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada T P ’i tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust
Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Hageja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud õigusabikulud summas 600 krooni. Hageja tasus 500 krooni õigusabi eest enne maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamist ning seda tõendav dokument asub tsiviilasja nr 2-06-2572 toimikus lehel nr 8 ning 100 krooni õigusabi eest menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamise eest. Viimane arve on lisatud ka menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Hageja menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-2572 kokku on 600 krooni. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 18.07.2006.a. vastaspoolele T P ’ile. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus T P ’i vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 18.09.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades T P ’i hüvitama C P ’i menetluskulud summas 600 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. T P ’il tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni
Kohtunikuabi:
/allkiri/
Katrin Lell
Ärakiri õige Nooremreferent
Ingrid Opmann
Kohtuotsus jõustus:11.oktoobril 2006.a. Nooremreferent
Ingrid Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.