2-06-9577
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. oktoober 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
Tallinna Piimatööstuse AS hagi OÜ X vastu tahteavalduse tegemise kohustuse või domeeninime registreerimise tühisuse tuvastamiseks
Menetlusosalised ja nende
hageja Tallinna Piimatööstuse AS, rk 10046724, asukoht Pärnu mnt 139E, 11317 Tallinn; hageja esindaja vandeadv Ants Nõmper, AS Raidla & Partnerid, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn: kostja OÜ X ,
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
19. september 2006 istungisekretär Tiia Lepp
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 413 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
kohtuistungile. Seetõttu tuleb kostjal kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Asjaolud ja hageja nõue Hageja nimele on registreeritud kaubamärk „Tere“ 11.06.1998. Majandustegevuse käigus soovis hageja registreerida kaubamärgile vastava domeeninime www.tere.ee. Taotluse ettevalmistamise käigus ilmnes, et domeeninimi on registreeritud kostja õiguseellase, M OÜ poolt 22.11.2000. Kostja domeeninime ei kasuta. Käesoleval juhul on domeeninimi identne hageja kaubamärgiga. Kostjal ei ole õigust ega õigustatud huvi selle domeeninime suhtes. Hageja on pöördunud kostja poole, paludes domeeninimi vabastada. Kostja on nõudnud selle eest raha maksmist. Hageja palub tuvastada kostja kohustus teha tahteavaldus Eesti Hariduse ja Teaduse Andmesidevõrgule, mille kohaselt OÜ X loobub domeeninimest tere.ee. Kohus on saatnud kostjale hagimaterjalid kohustusega vastata 20 päeva jooksul. Kostja on dokumendid 11.05.2006 vastu võtnud, kohtu poolt määratud tähtajaks hagile kirjalikult vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus määras asjas kohtuistungi. Kohtukutse on kostja asukohas 23.08.2006 vastu võetud. Kostja seaduslik või volitatud esindaja kohtuistungile ei ilmunud, seaduslik esindaja, juhatuse liige J.L. mitteilmumise põhjusest kohtule ei teatanud. Hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, millega rahuldatakse hagi ja tuvastatakse kostja kohustus esitada domeeninimest tere.ee loobumise avaldus. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS §-le 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostjat on hoiatatud tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest nii asja menetlusse võtmise ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmise määruses kui ka kohtukutsel. Kostja ei ole kogu menetluse kestel esitanud vastuväiteid ühelegi hageja väitele. Kohus loeb seetõttu hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kaubamärgiseaduse § 14 lg 1 p 3 kohaselt on Kaubamärgiomanikul on õigus keelata kolmandatel isikutel kasutada äritegevuses registreeritud kaubamärgiga või valdavale enamusele Eesti elanikkonnast tuntud õiguskaitse saanud kaubamärgiga identseid või sarnaseid tähiseid, millega tähistatakse teist liiki kaupu või teenuseid, kui tähisega võib ebaausalt ära kasutada või kahjustada kaubamärgi omandatud mainet või eristusvõimet. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 30.03.2006 otsusest nr 3-2-1-4-06 tuleneva seisukoha järgi annab see säte kaubamärgi omanikule õiguskaitse kaubamärgiga sarnase tähise kasutamise vastu domeeninimes. Seega hõlmab kaubamärgi omaniku ainuõigus õigust registreerida kaubamärgiga identne domeeninimi.
Kaubamärgiseaduse § 57 lg 1 p 1 annab kaubamärgiomanikule õiguse esitada hagi ainuõigust rikkunud isiku vastu õigusrikkumise lõpetamiseks. TsÜS § 68 lg 5 kohaselt võib isiku tahteavaldust asendada jõustunud kohtuotsus, millega tuvastatakse tahteavalduse tegemise kohustuse olemasolu. Kohus, tuginedes hageja esitatud faktilistele väidetele, peab võimalikuks tuvastada kostja kohustus teha tahteavaldus domeeninimest tere.ee loobumise kohta. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik hageja kohtukulud terves ulatuses kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.