Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 02.10.2006 Tallinn Tsiviilasja number
2-05-1078
Tsiviilasi
KS
(RR
õigusjärglane)
hagi
IS`i
vastu
korteriomandi
väljanõudmise nõudes Menetlusosalised ja nende
KS`l esindaja AK
esindajad
Kostja IS
Kohtuistungi toimumise aeg 13.09.2006
Hagi rahuldada. Välja nõuda IS valdusest hageja KS valdusesse korteriomand asukohaga . Juhul, kui kostja vabatahtlikult valdust üle ei anna, kuulub kostja väljatõstmisele. Kohtukulude jaotus Välja mõista IS 60 (kuuskümmend) krooni KS kasuks. Välja mõista IS 284,80 (kakssada kaheksakümmend neli krooni ja 80 senti) krooni riigituludesse. Menetluskuluna riigituludesse väljamõistetu kuulub tasumisele . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, mille katteks makse tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus võib kaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.
Hageja on korteriomandi asukohaga omanik. Hageja omandas korteriomandi pärimise teel. Korteriomand on kostja valduses, hagejale teadaolevalt ei ole kostjaga sõlmitud lepingut korteri kasutamiseks, kuid hageja aktsepteerib asjaolu, et poolte vahel on üürileping. Hageja lõpetas
2-05-1078 üürilepingu erakorralise ülesütlemisega ning andis kostjale üle teate üürilepingu lõpetamise kohta. Hageja esitas kohtule hagi, milles palub kostja ebaseaduslikust valdusest temale kuuluv korteriomand välja nõuda, sest kostjal puudub õiguslik alus korteri kasutamiseks.
Kohtule ei ole teada kostja elukoht. Hagiavaldus ja kohtukutse on kostjale kätte toimetatud kuulutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes, samuti on kostjale edastatud hagiavaldus ja kohtukutse lihtkirjaga kostja viimasele teadaolevale aadressile. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning vastuväiteid hagile ei esitanud.
Kohus, kuulanud kohtuisutngil ära hageja ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostja ei ole hageja poolt esitatud väiteid vaidlustanud, seega eeldatakse TsMS § 231 lg 4 järgi kostja omaksvõttu faktiväidete suhtes. Kohtule esitatud pärimisõiguse tunnistustest ja kinnistusraamatu väljatrükist nähtub, et hageja on korteriomandi asukohaga omanik. Hageja on kostjale üürilepingu erakorraliselt üles öelnud, mille kohta on kohtule esitatud üürilepingu ülesütlemise avaldus. Kostja on keeldunud seda allkirjastamast. Kohus leiab, et üürilepingu ülesütlemise avaldus vastab VÕS § 325 lg 2 sätestatud tingimustele. Avalduses on märgitud üüritud asi, lepingu lõppemise päev, ülesütlemise alus ja vaidlustamise kord. VÕS § 334 lg 1 järgi on üürnikul kohustus üüritud asi lepingu lõppemisel tagastada. Eluruumi üürilepingu lõppemisel tähendab see seda, et üürnik peab üürileandjale üle andma eluruumi valduse. Hagejal puudub valdus korteriomandi üle ja seetõttu tuleb hagi rahuldada ning kohustada kostjat hagejale korteriomandi valdus üle andma. Juhul, kui kostja vabatahtlikult valdust üle ei anna, kuulub kostja väljatõstmisele. TsMS rakendusseaduse § 3 ja kuni kehtinud TsMS redaktsiooni § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 60 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise tasu 200 krooni ning riigituludesse asja läbivaatamise kulu 284,80 krooni. Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.