Tsiviilasi nr 2-06-23877
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
2. oktoober 2006, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
X avaldus OÜ otsustamiseks
Menetlustoiming
tähtaja ennistamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
avaldaja: X
K.Puitkonstruktsioonid
likvideerimise
esindaja: Maia Ploom (postiaadress Turu 5-6, Tartu) puudutatud isik: OÜ K. Puitkonstruktsioonid (rk 10768647)
29.09.2006 esitas X kohtule avalduse likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamiseks. Tähtaja möödalaskmine tulenes OÜ K.Puitkonstruktsioonid ainuosanik Juri Kornejevi kuritegelikust käitumisest. Juri Kornejev pidanuks OÜ K.Puitkonstruktsioonid likvideerima, kuid ei teinud seda. Kui Juri Kornejev oleks seaduse nõuet täitnud, oleks ta likvideerijana pidanud avaldajale likvideerimisest teatama ning siis oleks avaldaja saanud oma õigusi seaduses ettenähtud korras ja ajal kaitsta. Avaldaja on lihtne tööline, tal ei ole kodus arvutit ega internetiühendust ning temal ei ole kuidagi võimalik saada teada likvideerimisteadetest. Avaldaja palub tunnistada Juri Kornejevi seadusevastase käitumise ning oma perekondliku ja majandusliku olukorra mõjuvaks põhjuseks menetlustähtaja järgimata jätmiseks. ÄS § 60 lg 5 näeb ette, et kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. TsMS § 67 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. TsMS § 67 lg 2 kohaselt võib tähtaja ennistamist taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Kohus on seisukohal, et avaldus menetlustähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et avaldajal oli põhimõtteliselt võimalik esitada avaldus likvideerimise otsustamiseks kuni Tartu Maakohtu menetlust lõpetava määruse jõustumiseni. Avaldaja ei ole toonud välja ühtegi mõjuvat põhjust, miks tema ei saanud menetlustähtaega järgida. Arvuti ning internetiühenduse puudumist, samuti asjaolu, et osaühingu ainuosanik ei viinud läbi likvideerimist, ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks. Samas ei saaks avaldaja ka mõjuva põhjuse olemasolul enam tähtaja ennistamist taotleda, sest möödalastud tähtaja lõppemisest on möödunud rohkem kui kuus kuud. Kuna kohus jätab likvideerimise taotlemise tähtaja ennistamata, tuleb TsMS § 476 lg 1 alusel keelduda menetluse algatamisest likvideerimise otsustamiseks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.