Tsiviilasi nr 2-05-14760
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Määruse avalikult teatavaks- 25. september 2006 Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-05-14760
Tsiviilasi
KAS Polaris-Elu (pankrotis) hagi X vastu 509 844,07 krooni nõudes
Menetlustoiming
hagi läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende hageja KAS Polaris-Elu (pankrotis, RK 10034098), esindaja pankrotihaldur v.adv Maire Arm, Advokaadibüroo Maire Arm, Rävala pst 15-13 10143 Tallinn; kostja X esindaja v.adv Marko Tiiman, Advokaadibüroo Glimstedt Straus & Partnerid, Rävala pst 5 10143 Tallinn
Kohtuistungi toimumise aeg
25. september 2006
Protokollija
kohtuistungisekretär Regina Rošik
Jätta KAS Polaris-Elu (pankrotis) hagi X vastu 509 844,07 krooni nõudes läbi vaatamata. Välja mõista KAS-ilt Polaris-Elu (pankrotis) X kasuks kohtukulu 11 328 (üksteist tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa) krooni. Kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata TsMS § 412 lõikes 1 nimetatud põhjusel.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Hageja esindaja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. Hageja kohtukutse on esindajale isiklikult kätte toimetatud 07.09.2006. Hageja esindaja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks. Kostja esindaja taotles hagi läbi vaatamata jätmist ja õigusabikulude 17 778,67 krooni väljamõistmist. Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. Hageja esindaja ei ole kohtuistungile ilmunud, kostja esindaja taotles hagi läbi vaatamata jätmist, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb jätta TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustik ei reguleerinud kohtukulude väljamõistmist asja läbi vaatamata jätmisel, kuid TsMS § 9 lg 2 kohaselt kohaldas kohus protsessisuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleeris vaieldavale suhtele lähedasi suhteid. Antud kaasuse puhul on kõige lähedasemaks normiks TsMS § 62 lg 1, mis reguleerib kohtukulude jaotamist hagist loobumise korral. Kohtusse mitteilmumisega ei ole hageja küll hagist loobunud, kuid hagi läbivaatamata jätmisega on tekkinud hagist loobumisega analoogiline olukord kohtukulude jaotamise osas. Neil asjaoludel rakendab kohus TsMS § 9 lg 2 alusel kohtukulude jagamise osas antud asjas vaieldavale suhtele lähedast protsessisuhet reguleerivat sätet, s.o kohtukulude jaotamist hagist loobumise korral. TsMS § 62 lg 1, 2 kohaselt kui hageja hagist loobub, võib kohus kostja nõudel menetluse lõpetamise määrusega hagejalt välja mõista kostja kohtukulud, välja arvatud siis, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult. Neil asjaoludel on kostjal õigus hagi läbi vaatamata jätmisel nõuda hagejalt kohtukulude väljamõistmist, kusjuures TsMS § 9 lg 2 alusel tuleb rakendada TsMS § 61 1. lõikes sätestatut kohtukulude kohta õigusabi eest. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt mõistab kohus poolele teiselt poolelt välja kulu esindaja poolt osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast. Kostja on taotlenud õigusabikulu 17 778,67 krooni väljamõistmist, mis tööaruannete kohaselt sisaldab materjalidega tutvumist, kostja vastuse ettevalmistamist, kostja vastuse koostamist ja täiendamist, konsultatsiooni ja kirjavahetust, arvestusega 1600 krooni tund, millele lisandub käibemaks. Kostja on antud asjas koostanud kirjaliku vastuse hagile tl 30-36 ja osalenud 25.09.2006 toimunud kohtuistungil 45 minutit. Kohus loeb kostja põhjendatud ja vajalikuks kohtukuluks esimese astme kohtus õigusabi eest, mis kuulub välja mõistmisele hagejalt 11 328 krooni (6 tundi), arvestades sealjuures asja mahtu ja keerukust ning asjaolu, et asja menetlus jäi eelmenetluse staadiumi. Seega tuleb hagejalt kostja kasuks vajaliku ja põhjendatud kuluna õigusabi eest välja mõista 11 328 krooni. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.