Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-06-13241
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
22. september 2006 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-13241
Tsiviilasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi K. N. vastu 11 858,62 krooni nõudes kompromissi kinnitamise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja AS Kohtla-Järve Soojus, registrikood 10160791, asukoht Ritsika 1 Kohtla-Järve, esindaja Paul Paas; kostja K. N. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kinnitada AS Kohtla-Järve Soojus ja K. N. kompromiss järgmiste tingimustega:
Menetluskulude jaotus AS Kohtla-Järve Soojus menetluskulud jätta K. N. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 11 858,62 krooni, mis on tekkinud seoses kostja poolt hageja kommunaalteenuste kasutamisega. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 36-37). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata. Kohus on asja lahendanud hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsusega 13. septembril 2006 (tl 32-33). TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Seega ei ole kohtuotsus jõustunud ja pooltel on õigus menetlus lõpetada kompromissiga. Avalduses kompromissi kohta on märgitud, et pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 37). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ning poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja kannab hageja menetluskulud. Seega tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik :
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.