Muud › Muud hagiasjad

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Virgas hagi R Z vastu 10868 krooni võlgnevuse ja nõudes. Kostja vastus Kostja oma kirjalikus vastuses hagi ei tunnista, kuna hageja poolt paigaldatud gaasikatel laseb vett läbi, millest ka hagejat on teavitatud. Hageja ei ole katelt parandanud, seega loobus kostja maksete 1(3)

maksmisest. Kostja on seisukohal, et tsiviilasja on võimalik lahendada kokkuleppega ning palub jätta kohtukulud hageja kanda. Hagi tagamine Kostja esitas 23. mail 2006 kohtule taotluse hagi tagamiseks. Hageja palub hagi tagamiseks arestida kostja pangakontod, kuna kostja hoiab kohtumenetlusest kõrvale ning seega on alust arvata, et kostja kavatseb kõrvale hoiduda ka kohtuotsuse täitmisest. Kohus oma 20. juuli 2006 määrusega rahuldas hagi tagamise taotluse, mille alusel arestiti R Z kuuluvad pangakontod krediidiasutustes 10 868 krooni ulatuses. Kohtuistung Kohtuistungil palub hageja esindaja hagi rahuldada ning kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna viimane on kohtukutse kätte saanud. Hageja palub kostjalt välja mõista ka kohtutäituri tasu summas 885 krooni. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on kostjale kätte toimetatud. Kostja ei ole taotlenud kohtuistungi edasilükkamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, kuulanud ära hageja ja kostja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotles kohtuistungil kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, kuna viimane on kohtukutse kätte saanud. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ning kohtule esitatud vastuses toodud vastuväiteid ei ole tõendanud. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108. Menetluskulud Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 01. juunil 2005. Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1, mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud.

2(3)

Hageja esitas hagiavalduses taotluse kostjalt kohtukulude väljamõistmiseks. Hageja kohtukuludeks on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 krooni, õigusabikulud summas 500 krooni ning kohtutäituri tasu summas 885 krooni. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 10868 krooni ja kooskõlas TsMS § 60 lg 1 menetluskulude katteks 2435 krooni.

Peeter Pällin Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.