lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-16627/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 19.09.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-16627/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
964
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 157 lg 3Muude kulude hüvitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-05-16627/3Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja10.10.2006

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-16627 (endine number 2/254-23690/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi vastu 177 839,44 krooni saamiseks ja OÜ vastuhagi OÜ vastu 102 877,85 krooni saamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Kinnitada OÜ ja OÜ vaheline kompromiss:

1.OÜ ja OÜ on kokku leppinud kõikide ... sõlmitud töövõtulepingust nr ... ja selle võimalikest lisadest tulenenud ja/või tulenevat nii kohtulike kui ka kohtuväliste vaidluste lõpetamises poolte vahel. Pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ei saa OÜ ja OÜ üksteise suhtes esitada nõudeid kõnealusest töövõtulepingust ega mistahes teistest tsiviilasjas ... (endine number ...) vaidluse all olnud asjaoludest tulenevalt.
2.Kummagi poole kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr ... kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
3.OÜ ja OÜ kinnitavad, et on teadlikud käesolevas tsiviilasjas kompromissiga menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
OÜ ja OÜ kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt loobuvad nad üksteise suhtes tagasivõtmatult kõikidest tsiviilasjas nr ... vaidluse all olnud asjaoludest tulenevatest mistahes nõuetest.
5.Tühistada Tallinna Linnakohtu ... määrus hagi tagamise abinõu asendamiseks, millega loeti hagi tagatuks Tallinna Linnakohtu deposiitkontole kantud rahaga summas 177 839,44 krooni.
6.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Tallinna Linnakohtu deposiitkontole tasutud 117 839,44 krooni OÜ arvelduskontole nr ... ....
7.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv 5 000 (viis tuhat) krooni OÜ arvelduskontole nr ... ning riigilõiv 2 875 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni OÜ arvelduskontole nr .....
8.Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud OÜ esitas ... hagi OÜ vastu 177 839,44 krooni saamiseks. OÜ esitas ... vastuhagi OÜ vastu 102 877,85 krooni saamiseks. Pooled esitasid ... kohtule kinnitamiseks kompromissi. Poolte kompromiss ... esitatud kompromissi kohaselt lepivad pooled kokku alljärgnevas:

1.Pooled on kokku leppinud kõikide ... sõlmitud töövõtulepingust nr ... ja selle võimalikest lisadest tulenenud ja/või tulenevat nii kohtulike kui ka kohtuväliste vaidluste lõpetamises poolte vahel. Pärast käesoleva kompromissi kinnitamist ei saa pooled üksteise suhtes esitada nõudeid kõnealusest töövõtulepingust ega mistahes teistest tsiviilasjas ... (praegune number ...) vaidluse all olnud asjaoludest tulenevalt.
2.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nende poolt tsiviilasjas nr ... kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr ... kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.
3.Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasjas ... kompromissiga kooskõlas TsMS § 430 lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist käesolevas tsiviilasjas.
4.Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Harju Maakohtu poolt loobuvad pooled üksteise suhtes tagasivõtmatult kõikidest tsiviilasjas nr ... vaidluse all olnud asjaoludest tulenevatest mistahes nõuetest. Pooled paluvad kinnitada kohtul kompromiss, kajastades kohtumääruses eespool punktides 14 sisalduvad poolte kokkulepped ning lõpetada asjas menetlus nii hagi kui ka vastuhagi osas. Pooled taotlevad OÜ poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist OÜ arvelduskontole nr .... ning OÜ poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist OÜ arvelduskontole nr .... Pooled paluvad tühistada üheaegselt kompromissi kinnitamisega Tallinna Linnakohtu .... määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning tagastada Harju Maakohtu deposiitkontole tasutud 117 839,44 krooni OÜ arvelduskontole nr .... Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on palunud tühistada üheaegselt kompromissi kinnitamisega Tallinna Linnakohtu ... määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud ning tagastada Harju Maakohtu deposiitkontole tasutud 117 839,44 krooni OÜ-le. OÜ on maksnud hagi tagamise abinõu asendamiseks ... Tallinna Linnakohtu deposiitkontole nr ... 177 839,44 krooni selgitusega: hageja nõutud summa 177 839,44 kr tasumine kohtu arvele TsMS § 157 lg 3 alusel (tsiviilasi nr ...). ... määrusega on kohus lugenud deposiitkontole kantud rahaga hagi tagatuks. TsMS § 386 lg-te 2 ja 5 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel

poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus võib hagi tagamise määrust muuta või selle tühistada ka omal algatusel. Kohus leiab, et hagi tagamine tuleb vastavalt poolte taotlusele tühistada, kuivõrd hagi tagamise alus on ära langenud. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le Harju Maakohtu deposiitkontole tasutud 117 839,44 krooni ning kanda see OÜ arvelduskontole nr ... .... Pooled on taotlenud OÜ poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist OÜ-le ning OÜ poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist OÜ-le. OÜ on tasunud ... maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr ... ... riigilõivu 10 000 krooni viitenumbriga ... selgitusega: riigilõiv. Advokaadibüroo ... on kostja eest tasunud ... maksekorraldustega nr ...ja ...... arvelduskontole nr ... riigilõivu kokku 5 750 krooni viitenumbriga ...selgitusega: riigilõiv OÜ vastuhagi eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et vastavalt taotlusele tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le riigilõiv 5 000 krooni ning kanda see OÜ arvelduskontole nr .... Samuti tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le riigilõiv 2 875 krooni ning kanda see OÜ arvelduskontole nr ... ....

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja