2-16-19350/5 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

3.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb XXXX-l ja Jevgeni Lobatšil tasuda solidaarselt Xxxx käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole: Xxxx. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Xxxx (hageja) ja XXXX (kostja I) 05.02.2016 liisingulepingu nr JER16-8383, mille kohaselt hageja finantseeris kostjale I liisingueseme omandamist läbi kasutusrendi lepingu. Selleks omandas hageja kostja I taotlusel Lokki Group OÜ-lt mööbli kogumaksumusega 31 889 eurot + käibemaks (müügiarve nr 6020203). Vara kogused ja nimistu (vastavalt liisingulepingu põhitingimuste p-le 2.1.) esitati müüja pakkumises nr 6010909. Seejuures on liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks Jevgeni Lobatšiga (kostja II) sõlmitud käendusleping (liisingulepingu p 8), milles kostja II võttis endale kohustuse täita liisingulepingut juhul, kui liisinguvõtja seda ei täida. Käenduslepingu p 8.7. järgi on käendaja vastutuse maksimummäär 49 746,84 eurot. Kuivõrd kostjad lepingut kohaselt ei täitnud, ütles hageja 03.06.2016 liisingulepingu üles. Hagi esitamise seisuga (s.o 27.12.2016) on hageja kogunõude suuruseks 51 293,62 eurot (s.o graafiku järgne jääkmaksumus lepingu ülesütlemise päeval 29 613,20 eurot, põhiosa tagasimaksete võlg 2275,80 eurot, liisingumaksete käibemaksu võlg 800,41 eurot, lepingutasu 150 eurot, liisingumakse rendi osa võlg 1726,23 eurot, võla sissenõudmise kulud 80 eurot, leppetrahv 400 eurot, lepingu ülesütlemise hetkel graafiku järgsele jäägile arvestatud käibemaks 5922,64 eurot ja seisuga 27.12.2016 sissenõutavaks muutunud viivis 10 325,34 eurot).