2-04-205
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Krista Kirspuu
Määruse tegemise aeg ja koht
15. september 2006 Tallinn, Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-04-205
Tsiviilasi
OÜ hagi NV vastu 13 005,85 krooni nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende
Hageja OÜ
esindajad
Hageja esindaja AA Kostja NV
Kohtuistungi toimumise aeg
12. september 2006
2-04-205 Pooled on kokku leppinud, et kohtukulud jäävad poolte kanda. Pooled kinnitavad, et on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
esitas OÜ hagi NV vastu 13 005,85 krooni nõudes. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromissi, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kompromissis esitatu kohaselt võlgneb kostja hagejale kokku 9000 krooni ja kohustub selle hagejale tasuma 2,5 aasta jooksul graafiku alusel iga kuu kuupäevaks alates Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada talle riigituludest pool tasutud riigilõivust s.o 525 krooni. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas ning kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 432 menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja on teadlik, et kokkuleppe mittetäitmisel on hagejal õigus esitada kokkuleppe kinnitamise määrus suntäitmisel täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.
Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433. Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus hagi esitamisel tasutud poole riigilõivu summas 525,00 krooni tagastamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Krista Kirspuu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.