Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
14.09.2006.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-13750
Tsiviilasi
OÜ NATE Oil (likvideerimisel) likvideerija pankrotiavaldus
Toiming
pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
Kohaldatud õigusnormid
Pankrotiseaduse § 29 lg. 1
Resolutsioon: Lõpetada OÜ Nate Oil (likvideerimisel) (registrikood 10691494) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Saata kohtumääruse ärakiri koos tsiviiltoimiku nr. 2-06-13750 koopiaga prokuratuuri kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Vabastada ajutine pankrotihaldur O E tema kohustustest OÜ Nate Oil (likvideerimisel) registrist kustutamisel. Teha märge äriregistrisse, et OÜ Nate Oil (likvideerimisel) dokumendid puuduvad. Mõista Eesti Vabariigi vahenditest välja ajutise halduri tasu 6 700.- krooni (sisaldab seaduses ettenähtud maksud) ajutise pankrotihalduri O E `i (isikukood xxxx) arveldusarvele nr. xxxx. Saata kohtumääruse ärakiri täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu.
Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja õiguslik põhjendus: Viru Maakohus, läbi vaadanud OÜ Nate Oil (likvideerimisel) likvideerija pankrotiavalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, algatas 06.06.2006.a. määrusega võlgniku pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks O E `i. Ajutine pankrotihaldur on maakohtule esitanud ettekande, mille kohaselt: OÜ Nate Oil kanti äriregistrisse 2000. aastal. Osaühingu peamisteks tegevusaladeks oli naftasaaduste müük ja kaubandus- ning vahendustegevus. 07.11.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu otsusega otsustati sundlõpetada OÜ Nate Oil ja määrati likvideerijaks N T . Likvideerimismenetluse käigus selgus, et võlgnikul on kohustusi rohkem kui varasid ja varade arvelt ei ole võimalik kohustusi täita. Likvideerija selgitusel puuduvad võlgnikul igasugused varad ning üle ei ole võimalik anda võlgniku raamatupidamisdokumente, kuivõrd 2004-ndal aastal läksid kaotsi firma majandustegevuse dokumendid, mis olid firma kontoris xxxx. Kuivõrd sellel ajal oli võlgniku majandustegevus peatatud, seoses tegevdirektori ja praeguse likvideerija N T eeluurimisega ja vahi all viibimisega Tartu vanglas, olid firma bürooruumid ja kontor valveta. Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonda on viimase majandusaasta aruandena esitatud võlgniku 2002.a. majandusaasta aruanne, mille kohaselt oli võlgnikul käibevara kokku summas 3 903 813 krooni, põhivara 190 479 krooni ning kohustusi 3 888 590 krooni. Võlgniku 2002.a.aruandeaasta kahjum oli 40 824 krooni. N T väitel praeguseks vara puudub, vara arvelt tasuti võlgnevusi. Ajutisel pankrotihalduril ei ole võimalik anda täpset hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuivõrd haldur ei ole saanud tutvuda võlgniku raamatupidamisdokumentidega. Samas on N T esitanud haldurile 30.09.2004.a. Ida Maksu- ja Tollikeskuse poolt koostatud maksuotsuse, millest on näha, et võlgnik jättis deklareerimata vara müüki, tegutses ilma turuloata ja arvestas vääralt sisendkäibemaksu. Ühtlasi selgus, et võlgniku raamatupidamisdokumendid ning reaalne tegevus ei lange kokku, kuivõrd dokumentide järgi ostis võlgnik kütust OÜ-lt Norden Kütus, kuid reaalsuses eelnimetatud osaühingus tegelikku majandustegevust ei ole toimunud. Samuti ei ühtinud nõuetekohaselt raamatupidamisdokumendid, laoarvestuse dokumendid ning vara inventuuri tagajärjel olemas olema pidavate kütteõlide ja kütuste kogused. Eelnevast tulenevalt võib järeldada, et osaühingu raamtupidamist ei peetud korrektselt. Võlgniku esindaja esitatud andmete kohaselt võlgnikul puuduvad igasugused varad. Võlgniku 2002.a. majandusaasta aruande kohaselt oli võlgnikul 31.12.2002.a. seisuga käibevara kokku summas 3 903 813.- krooni, millest suurema osa moodustasid ostetud kaubad müügiks summas 2 584 284.krooni ja ostjatelt laekumata arved summas 1 314 981.- krooni. 31.12.2002.a. seisuga oli võlgnikul põhivarasid kokku summas 190 479.- krooni. Juhatuse liikme selgitusel 07.02.2004.a. toimunud varguse käigus viidi osaühingu ruumidest ära lisaks dokumentidele ka arvutid ja muu osaühingu vara. Nimetatud varguse kohta politseisse avaldust ei esitatud. Ühtlasi ei oska juhatuse liige anda haldurile täpsemaid andmeid selle kohta, kas ja millises ulatuses on võlgnikul ostjatelt laekumata arveid, kuivõrd puuduvad raamatupidamisdokumendid. Alusdokumentide puudumise tõttu ei ole võimalik võimalike nõudeid sisse nõuda. Ajutine halduri ei ole võlgnikul varasid tuvastanud. Võlgniku esindaja ei oska esitada täpseid andmeid võlgniku kohustuste kohta, kuivõrd raamatupidamisdokumentatsioon ei ole säilinud. Võlgniku likvideerija väitel on võlgnikul
maksuvõlgnevus Maksu- ja Tolliameti ees summas 375 281,96 krooni. Lisaks on võlgnikul lühiajalised kohustused summas 1 150 000.- krooni ning hankijatele tasumata aved summas 760 000.- krooni. N T ütluste kohaselt on võlgnikul lisaks maksuvõlgnevusele kohustused ka G.S.G Oil OÜ-le ja OÜ-le Männiku Kütus. Samas ei ole likvideerija täpsustanud ega esitanud dokumente, mis summas kohustused täpsemalt on ning mis on nende sisu. Maksu- ja Tolliameti teatel on võlgnikul 26.06.2006.a. seisuga võlgnevus kokku summas 694 211.krooni, millest põhivõlg on 375 170.- krooni ja intressid 319 041.- krooni. Võlgnevus koosneb käibemaksu võlgnevusest ning töötuskindlustusmaksete, tulumaksu, käibemaksu ja sotsiaalmaksu intressidest. Kokkuvõtteks ei ole ajutisel pankrotihalduril anda hinnangut maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta, kuivõrd ajutisele haldurile ei ole üle antud võlgniku raamatupidamise- ega muid dokumente. Aruande punktis 2 mainitud maksuotsusest võib järeldada, et osaühingu raamatupidamist ei peetud korrektselt ning esinesid suured erinevused raamatupidamise, laoseisu ning tegeliku inventuuri vahel. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta ei saa haldur dokumentide puudumise tõttu samuti hinnangut anda. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib olla võimalik, et maksejõuetuse on põhjustanud pankrotikuritegu, kuna juhatus ei ole taganud äriühingu dokumentide ja varade säilimist. Võlgniku viimase teadaoleva bilansi kohaselt oli võlgnikul 31.12.2002.a. seisuga käibevara kokku summas 3 903 813 krooni, kuid varade edasise saatuse kohta puuduvad dokumendid. Seega jääb selgusetuks kas vara on kasutatud võlgniku või kellegi kolmanda isiku huvides. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et asja kohta kogutud materjalid tuleks saata politseile või prokuratuuri otsustamiseks kas on vajalik kriminaalmenetluse algatamine. Haldur on saatnud päringud võlgniku teadaolevatele võlausaldajatele – Maksu- ja Tolliametile, G.S.G. Oil OÜ-le ja OÜ-le Männiku Kütus (pankrotis) teada saamaks, kas võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu või soovivad tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt nimetatud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole ükski võlausaldaja avaldanud soovi pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku kohustused ületavad vara ja maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul puudub ajutisele haldurile teadaolevalt vara kohustuste täitmiseks ning kohustused vaid kasvavad intresside ja viiviste näol. Võlgniku esindaja N maksejõuetust.
T
kinnitab kohtuistungil 08.09.2006.a. OÜ Nate Oil (likvideerimisel)
Maakohus on seisukohal, et kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub teadaolevalt vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, siis esinevad ajutise halduri hinnangul PankrS § 29 lg 1 alused ehk pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kuna võlgniku endiste esindajate tegevuses on kuriteo tunnustega tegudele iseloomulikke jooni, siis tuleb vastavalt PankrS § 28 teavitada antud asjaoludest prokuratuuri kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Vastavalt PankrS § 23 lg-le 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § -st 11 tuleneb, et
üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Kui pankrotimenetlus algatatakse mitte võlausaldaja vaid võlgniku avalduse alusel, siis ei näe pankrotiseadus ette võimalust kohustada võlgnikku või võlgniku seaduslikku esindajat tegema kohtu deposiiti ettemaksu pankrotimenetluse kulude katteks OÜ-l Nate Oil puudub teadaolevalt igasugune vara, millest rahuldada ajutise pankrotihalduri tasu nõue ja hüvitada kulutused. Pankrotiseadus ei võimalda kohtul ajutise halduri tasustamiseks võlgnikul vahendite puudumisel jätta ajutine pankrotihaldur määramata. PankrS § 17 lg 1 kohaselt on kohus kohustatud pankrotimenetluse algatamisel nimetama ka ajutise pankrotihalduri. PankrS § 23 lg 1 annab ajutisele haldurile õiguse saada tasu. Maakohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 6 700.- krooni (sisaldab seaduses ettenähtud maksud) tuleb välja mõista riigi vahenditest. (Justiitsministri 18.12.2003.a. määrus nr. 71 § 2 lg. 8) Kohtunik
/allkiri/
M.Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtumäärus jõustus 02. oktoobril 2006.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.