2-05-3690
KOHTUMÄÄRUS
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur
Määruse tegemise aeg ja koht
05.september 2006.a, Narva, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue
2-05-3690 OÜ Erksus hagi AS Narva Elamuvaldus vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Erksus, reg kood, Kostja: AS Narva Elamuvaldus, reg kood,
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Resolutsioon
1.Võtta hageja OÜ Erksus hagist loobumine vastu.
2.Lõpetada menetlus OÜ Erksus hagis AS Narva Elamuvaldus vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes.
3.Tühistada Narva Linnakohtu 16.08.2005.a. määrusega nr 2-744/05 AS Narva Elamuvaldus omandis olevale kinnisasjale, registreeritud Narva kinnistusjaoskonnas registriosa nr all, asukoht, AS Vanalinna Elamuhooldus (pankrotis) kasuks 1. vabale järjekorrakohale seatud kohtulik hüpoteek summas 400 000 (nelisada tuhat) krooni märkega kinnisasja igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude osas. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on OÜ Erksus hagi AS Narva Ealmuvaldus vastu alusetult säästetu loovutamise nõudes. 25.08.2006.a esitas hageja esindaja Viru Maakohtule hagist loobumise avaldus, milles ta palub menetlus lõpetada ja tühistada kõik hagi tagamise abinõud. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on hageja teadlik. Kostjal vastuväiteid menetluse lõpetamisele ei ole. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kuna hageja on hagist kostjae vastu loobunud, tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada vastavalt TsSM § 428 lg 1 p 3. lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohus leiab, et kuna mõlemad pooled on nõus hagi tagamise tühistamisega, siis on põhjendatud hagi tagamine tühistada. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 3, 429, 431 lg 1, 433