Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

PankrS § 158 lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlgniku pankrotimenetluses tunnustati 26 võlausaldaja nõuded summas 6 797 466,83 krooni, so 434 437,31 eurot, PankrS § 153 lg 1 p 2 alusel teise järgu nõuetena. PankrS § 153 lg 1 p 1 ja p 3 rahuldamisjärgus nõudeid ei esitatud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et võlgnik oleks võlausaldajate nõuete tunnustamisele vastuväiteid esitanud.

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Müüdav pankrotivara puudus. Pankrotivaraks oli pankroti väljakuulutamisel raha AS Swedbank kontol summas 2 011,19 eurot (31 468,30 krooni). Pankrotivarasse on laekunud pangaintressid summas 0,44 eurot (6,90 krooni). Rohkem laekumisi pankrotivarasse ei ole olnud. Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta Pankrotivõlgniku pangakontolt on tehtud järgnevad väljamaksed: Ingrid Proosi Õigusbüroo arve, ajutise halduri kulud (590 krooni) 37,71 eurot; Ingrid Proosi ajutise halduri tasu neto (14 810 krooni) 946,53 eurot; Ingrid Proos maksud ajutise halduri tasult Maksu- ja Tolliametile 621,22 eurot; riigilõiv nõuete kaitsmise koosoleku teate eest 20.11.2009. a (100 krooni) 6,39 eurot; riigilõiv jaotusettepanekuga tutvumise teate eest 15.07.2010. a (100 krooni) 6,39 eurot; pangateenustasud krooni periood (15 krooni) 0,96 eurot; riigilõiv üldkoosoleku kokkukutsumise teate eest (20.04.2011. a) 6,39 eurot; riigilõiv määruskaebustelt Ringkonnakohtusse (24.08.2011. a ja 03.05.2012. a) 51,12 eurot; pangateenustasud euro perioodil (alates 01.01.2011. a) 0,48 eurot, kokku pankrotivarast välja makstud 1 677,19 eurot. Väljamaksmata kuludeks on nõuete kaitsmise koosoleku teade 09.02.2010. a (1/2 riigilõivust, kuna avaldati 2 teadet koos) summas 3,20 eurot. Pankrotihaldur ei ole pankrotiperioodi büroo ja raamatupidamise kulusid tasunud pankrotivara arvelt. Pankrotimäärusega kinnitatud väljamakseteks on ajutise halduri tasu ja kulud Ingrid Proosile summas 1 188,12 eurot, ülejäänud osas (489,07 eurot + väljamaksmata ametliku teadaande avaldamise kulu 3,20 eurot), sh tasutud sotsiaalmaks ajutise halduri tasult, on kohtu poolt kinnitamata. Informatsioon teiste isikute poolt tasutud ja veel tasumata kulude kohta kajastub aruande punktis „Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused“. Andmed jaotiste alusel tehtud väljamaksete kohta Jaotusettepaneku alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara puudub. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku varaks raha AS Swedbank kontol summas 2 011,19 eurot. Müüdav pankrotivara puudus. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotihaldur esitas Harju Maakohtule hagi (tsiviilasi 2-11-31261) tekitatud kahju sissenõudmiseks firmalt XXXXKahjunõude summa 3 000 000 eurot. Harju Maakohtu otsusega 19.09.2013. a jäeti hagi rahuldamata. Pankrotihaldur kaebas Maakohtu otsuse edasi. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 20.06.2014. a hagi osaliselt ja kostjalt mõisteti pankrotipesa kasuks välja 300 000 eurot. Lahend vaidlustati Riigikohtus, Riigikohus oma otsusega 08.04.2015. a tühistas Tallinna Ringkonnakohtu 20.06.2014. a otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 13.10.2015. a jäeti hagi rahuldamata. Riigikohus tühistas 03.05.2016. a Tallinna Ringkonnakohtu 13.10.2015. a otsuse põhivaidluse osas ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. 08.07.2016. a otsusega Tallinna Ringkonnakohus jättis põhiosas Harju Maakohtu 19.09.2013. a otsuse muutmata. Pankrotihaldur esitas kassatsioonkaebuse. 05.12.2016 määrusega jättis Riigikohus kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. Sellega jõustus Harju Maakohtu 19.09.2013. a otsus, millega XxxxOÜ pankrotihaldur Jüri Truutsi hagi XXXXvastu jäeti rahuldamata ja menetluskulud jäeti hageja kanda.

Kuna kostja oli kogu menetluse vältel teadlik, et pankrotivaras puuduvad vahendid võimalike kostja menetluskulude tasumiseks, esitas kostja menetluse vältel korduvalt kohtule taotluse kohustada hagejat tasuma kohtu deposiiti tagatis kostja võimalike menetluskulude katteks. OÜ Xxxxvõlausaldajad on tasunud kostja menetluskulude katteks kohtu deposiiti 7 400 eurot, lisaks on OÜ Xxxxvõlausaldajad enamuses tasunud menetluse läbiviimiseks vajalikud riigilõivud ka kautsjonid. OÜ Xxxxpankrotipesa huvides osales menetluses ka Advokaadibüroo Sorainen. Advokaadibüroo Sorainen pankrotivara arvelt tasu ei saanud ja haldurile teadaolevalt ka mitte võlausaldajatelt. Tasu oli kokku lepitud tulemustasuna hagimenetluse tulemusena pankrotivarasse laekuvalt rahalt. Pärast kohtulahendi jõustumist esitas XXXXtaotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks summas 68 987,55 eurot. Hageja vaidles põhjendamatutele menetluskuludele vastu ja kohus määras 09.02.2017. a kostja põhjendatud menetluskuludena kindalaks 32 025,36 eurot. Tänaseks on menetluskulude kindlaksmääramise lahend jõustunud ja 09.03.2017. a esitas kostja hagejale menetluskulude tasumise nõude summas 24 625,36 eurot, võttes arvesse, et kindlaks määratud summast 32 025,36 eurot tasutakse 7 400 eurot selleks kohtu deposiiti kantud vahendite arvelt. Tulenevalt PankrS § 158 lg 1 on pankrotihaldur 10.10.2014. a esitanud kohtule teate, et juhul kui pankrotipesa peab tsiviilasja 2-11-31261 lõpliku lahendi tulemusel tasuma kostjate menetluskulusid, siis pankrotivarast ei jätku nende kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti ei ole pankrotipesa võimeline katma OÜ Xxxxosanike poolt juba tasutud kohtukulusid. Kuna pankrotivaras puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks kostjale, ei saa pankrotihaldur menetluskulusid välja maksta ja tuleb esitada avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Tänaseks on kostja esitanud ka kahjunõude halduri vastu põhjendusega, et haldur tekitas talle süüliselt kahju sellega, et esitas tema vastu kahjuhüvitamise hagi, mis jäeti lõpuks rahuldamata. Haldur sellega ei nõustu, kuna võttes arvesse asjaolusid, ei olnud hagi perspektiivitu. Samuti oli kostja hagimenetluse algusest saadik teadlik, et pankrotivaras puuduvad vahendid võimalike menetluskulude tasumiseks. Haldur on seisukohal, et on täitnud oma kohustusi korrektselt. Rohkem hagisid ei kavatse pankrotihaldur esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtumenetluse kuludeks on eelkõige kostja kasuks väljamõistetud menetluskulud summas 32 025,36 eurot, sellest 7 400 eurot tasutakse võlausaldajate poolt kohtu deposiiti kantud vahendite arvel. Lisaks on võlausaldajad tasunud pankotipesa huvides riigilõivud ja Riigikohtu kautsjonid, nende hüvitamise nõuet ei ole pankrotipesale esitatud. Muud ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused kajastuvad aruande punktis „Andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta“. Muud asjaolud Käesolevas pankrotimenetluses ei jätku vara kõigi pankrotimenetluse kulude katteks. Olemasolevateks vahenditeks on seisuga 10.03.2017. a raha võlgniku Swedbank AS pangakontol summas 334,44 eurot. Pankrotihaldur on seisukohal, et olemasolevate vahendite arvelt pangakontol 334,28 eurot (pangateenustasu 0,16 eurot) tuleks välja maksta kostja menetluskulude katteks tsiviilasjas 2-11-31261 OÜ-le bnt attorneys-at-law Advokaadibüroo. Ülejäänud pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, jäävad rahapuudusel väljamaksmata. PankrS § 162 lg 3 järgi peab pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Pankrotihaldur peab püsiva maksejõuetuse põhjuseks lepingupartneri poolset kohustuste ebakorrektset täitmist. Võlgniku juhatusel oli olemas äriplaan, ja finantseerimisallikad ning võlgnikul olid mõistlikud reservid võlgniku ettenähtavate probleemide lahendamiseks, siiski ei olnud juhatusel võimalik ette näha tootmise käivitamisel sellises ulatuses probleemide tekkimist. Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on halduri hinnangul muu asjaolu PankrS § 22 lg 5

mõttes. Pankrotihaldur ei ole esitanud kuriteoteadet ja ei plaani seda teha. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgniku juhatuse liikmed Xxxxja Xxxxandsid vanded kooskõlas PankrS §-ga 86 lg 2 31.08.2009. a. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS § 158 lg 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. 13.03.2017. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda XxxxOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 35 000 eurot, maksmise tähtajaga 28.03.2017. a. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihaldur ei ole kohtule taotlust pankrotihalduri tasu kindlaksmääramiseks esitanud, vaid on märkinud, et kuna pankrotihalduri tasu väljamaksmiseks käesolevas menetluses rahalised vahendid puuduvad ja tasu jääks nagunii väljamaksmata, ei ole käesoleval hetkel aktuaalne pankrotihalduri tasu kindlaks määramine. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus nõuda lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluse kuludena siiani kinnitamata väljamaksed summas 489,07 eurot (sh tasutud sotsiaalmaks ajutise halduri tasult). Kohus on seisukohal, et Xxxx OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse menetluskulud on vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada pankrotihalduri taotletud summas 489,07 eurot. 10.03.2017. a seisuga on võlgniku Swedbank AS pangakontol 334,44 eurot. Pankrotihaldur palub määrata pankrotivaras oleva vara jääk 334,28 eurot (pangateenustasu 0,16 eurot) väljamaksmiseks kostja menetluskulude katteks tsiviilasjas 2-11-31261 OÜ-le bnt attorneys-at-law Advokaadibüroo. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku XxxxOÜ (pankrotis) kanda. Pankrotivaras oleva vara jääk 334,28 eurot (pangateenustasu 0,16 eurot) tuleb pankrotihalduril välja maksta kostja menetluskulude katteks tsiviilasjas 2-11-31261 OÜ-le bnt attorneys-at-law Advokaadibüroo. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt halduri taotlusele määrata OÜ Autente Menetlusteenused (registrikood 12660302).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.