lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18888/16

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-18888/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Gaida Kivinurm, Mati Maksing, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

05.04.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-18888

Tsiviilasi

S-ET taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.01.2017 määrus avalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

S-ET määruskaebus

Menetlusosaline

Avaldaja: S-ET viibimiskoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

(isikukood

XXXXXXXXXXX,

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 18.01.2017 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 kolmas lause). Asjaolud ja menetluse käik
1.S-ET (avaldaja) esitas 16.12.2016 Harju Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Esitatud avalduse kohaselt soovib avaldaja pöörduda kaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse.
2.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Harju Maakohtu 16.12.2016 määrusega kohustati avaldajat kõrvaldama avalduses esinevad puudused, mh esitama kohtule nõuetekohane allkirjastatud teatis oma majandusliku seisundi kohta.
3.20.12.2016 saabus kohtusse avaldaja täpsustatud taotlus, millele nõuetekohast allkirjastatud teatist oma majandusliku seisundi kohta avaldaja lisanud ei ole.
4.Harju Maakohtu 04.01.2017 määrusega jättis kohus avaldaja taotluse taaskord käiguta ning kohustas avaldajat esitama kohtule riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatise.
5.11.01.2017 saabus kohtusse avalduse täpsustus, kuid taotleja majandusliku seisundi teatist avaldaja ei esitanud.

Esimese astme kohtu määrus

6.Harju Maakohtu 18.01.2017 määrusega keelduti avaldaja taotlust riigi õigusabi saamiseks menetlusse võtmast ja tagastati esitatud taotlus avaldajale.
7.Avaldaja ei ole 04.01.2017 kohtumääruses osundatud puuduseid kõrvaldanud, kuna on jätnud esitamata taotleja majandusliku seisundi teatise. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Seega tuleb keelduda esitatud riigi õigusabi taotlust menetlusse võtmast, kuna avaldaja ei ole kõrvaldanud avalduses esinenud puudusi, s.o esitamata on nõuetekohane majandusliku seisundi teatis. TsMS § 372 lg 6 järgi, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
8.Maakohus selgitas avaldajale, et taotluse menetlusse võtmata jätmine ei takista avaldajal esitamast uut taotlust riigi õigusabi saamiseks, kui avaldaja kõrvaldab taotluses osundatud puudused. Määruskaebus
9.Avaldaja palub määruskaebuses maakohtu määruse tühistada ja anda avaldajale riigi õigusabi. Koos määruskaebusega esitas avaldaja teatise taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Avaldajale ei ole keegi selgitanud, et ta peab täitma ja kohtule saatma sellise teatise. Avaldaja on enda hinnangul kõik avalduse puudused kõrvaldanud. Menetluse edasine käik
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja saatis TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
11.Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 657 lg 1 p-ga 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
12.Maakohus on õigesti keeldunud avalduse menetlusse võtmisest, kuna avaldaja ei ole avalduse puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud teatist taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta. Sellise teatise esitamise kohustust on maakohus avaldajale selgitanud 16.12.2016 ja 04.01.2017 määrustes. Avaldajal on õigus taotlusega riigi õigusabi saamiseks pöörduda uuesti maakohtu poole (esitades seejuures kohtule ka vastava teatise). Seda on maakohus kaevatavas määruses avaldajale ka selgitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

/allkirjastatud digitaalselt/ Ele Liiv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium