Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

samas tsiviilasjas 03.05.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuses märkis kohus et kõik hageja menetluskulud kannavad täies ulatuses solidaarselt D K ja PK. Tagaselja otsus jõustus 08.06.2006.a. Hageja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1000 krooni. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 28.06.2006.a. vastaspoolele D K’le ja P K’le. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus DK’d ja P K’d vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. DK on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 29.06.2006.a. ning P K 30.06.2006.a. Tähtajaks kostjad vastuväiteid ega vastust ei esitanud. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi. Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades D K’d ja PK’d solidaarselt hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1000 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. D K’l ja P K’l tuleb solidaarselt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni. Kohtunikuabi: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

K.Lell M.Kaegas

Juhindudes TsMS § 447 Viru Maakohtu kohtunikuabi Katrin Lell 18.juulil 2006.a määras: Lugeda Viru Maakohtu 13. juuli 2006.a. kohtumääruses (menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine) tsiviilasja nr. 2-06-15583 resolutsioonis esimese lause „Välja mõista solidaarselt D K’lt ja P K’lt AS EMT kasuks menetluskulud summas 1000 (üks tuhat) krooni ja 00 senti“ asemel õigeks lause „Välja mõista

solidaarselt D K’lt ja P K’lt OÜ Koduliising kasuks menetluskulud summas 1000 (üks tuhat) krooni ja 00 senti “ ning sama kohtumääruse põhjenduste osas lause „Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramises kohustades D K’d ja P K’d hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1000 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele“ asemel õigeks lause „Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramises kohustades D K’d ja PK’d hüvitama OÜ Koduliising menetluskulud summas 1000 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele“. Kohtunikuabi

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 06.septembril 2006.a Nooremreferent

K.Lell M.Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.