Tsiviilasi nr 2-06-10758
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohtukoosseis
Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze
Tsiviilasja number
2-06-7434
Tsiviilasi
VEIKO OTTSON vastu
pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende Võlausaldaja: esindajad OÜ MAJANDUSKAITSE BÜROO (reg.kood xxxxxxxx asukoht Tihase 27 Tallinn 10615) Võlgnik: Vxxxx Oxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg
20. juuni 2006.a.
Jätta OÜ MAJANDUSKAITSE BÜROO pankrotiavaldus VxxxxxOxxxxx vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud OÜ MAJANDUSKAITSE BÜROO kanda.
Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest.
Kohtule 31.03.06 esitatud pankrotiavalduse kohaselt sõlmiti Jxxx Oxx ja Vxxxx Oxxxxxx vahel suuline laenuleping, millega Vxxxx Oxxxxx sai laenu 180 000 krooni ning pidi selle summa tagastama 01.11.04. Võlgnik andis välja võlakirja. Jxxx Oxx loovutas 06.06.04. nõude Vxxxx Oxxxxxx vastu OÜ-le Majanduskaitse Büroo. Sellest teavitati ka võlgnikku. Võlgnik
ei ole võlga seni tasunud. Võlausaldaja esitas võlgnikule 04.02.06. pankrotihoiatuse, kuid võlgnik ei ole sellele sisuliselt reageerinud. Eelistungil 05.04.06. võlgnik tunnistas võlga ning selgitas, et on pakkunud võlausaldajale maksegraafikut, kuid sellega ei ole nõustutud. Võlgnik pakkus ka istungil kompromissi kuumaksega 3500 krooni, kuid võlausaldaja soovis pankrotimenetluse algatamist. Menetlusosalised olid nõus ajutise pankrotihalduri määramisega ning võlausaldaja oli nõus tasuma deposiiti menetluskulude katteks 5000 krooni. Kohus määrusega 11.04.06. algatas Vxxxx Oxxxxxx pankrotimenetluse (tl 27). Kohtuistungil 17.05.06. jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik tunnistas nõuet. Ajutise pankrotihalduri seletuse kohaselt oli võlgnik maksejõuetu, tema varade väärtus võib olla 3000 krooni ning lisaks igakuine sissetulek ca 7000 krooni. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat ning elatiseks kulub 4000 krooni kuus. Järelejääva summaga peab võlgnik ennast ülal pidama ning sellest ei piisa võlgade tasumiseks. Kohustusi on võlgnikul umbes 300 000 ulatuses. Võlgnik on maksejõuetu. Võlgniku enda seletuse kohaselt on temal kavas minna tööle Venemaale ning kuusissetulek oluliselt kasvab. Siis on ta võimeline oma kohustusi tasuma. Pankroti väljakuulutamist võlgnik ei soovinud. Võlgnikul on ainult kolm võlausaldajat – Jxxx Oxx, eksabikaasa Hxxx Oxxxxx ja BIG. Viimasega on jooksev leping ning sinna tasub võlgnik igakuiselt 3000 krooni. Ajutine haldur esitas taotluse menetluskulude saamiseks summas 15 404, 72 krooni. Võlausaldaja ja võlgnik summat ei vaidlustanud. Menetlusosaliste nõusolekul kohus lükkas asja arutamise edasi, kuna võlgnik lubas asuda võla tasumisele. Kohtuistungil 20.06.06. taotles võlausaldaja esindaja menetluse peatamiseks kuna pooled saavutasid kokkuleppe võla tasumise osas. Kokkuleppe kohaselt peab võlgnik tasuma
võlgnikul alles 30.09.06. Seega ei ole võlg sissenõutav Pankrotiseaduse tähenduses. Kuna teised võlausaldajad ei ole menetlusega ühinenud ning võlgnik suudab teisi jooksvaid kohustusi täita, puudub kohtul alus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Menetlusosalised ei ole esitanud kohtule vastuväiteid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulude suuruse osas. PankrS § 11, 23 ja 150 lg 1 ja lg 3 kohaselt jäävad kulud võlausaldaja kanda. Kulude täpse jaotuse osas teeb kohus eraldi määruse peale kohtuotsuse jõustumist.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.