lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-11550/31

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 05.04.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-11550/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
661
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 311 lg 3Menetlusdokumendi kättetoimetamine kohturuumidesTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 217 lg 6Esindamine kohtusTsMS § 3111 lg 6

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

05.aprill 2017. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-16-11550

Tsiviilasi

J V hagi Kunda Linna, Linnavalitsuse kaudu, vastu kahju nõudes. Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

HAGEJA

J V, ik xxxx, lepinguline esindaja Jaan Nurk

KOSTJA

Kunda Linn, Linnavalitsuse kaudu, rk 75020500; seaduslik esindaja Krista Engelbrecht

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata J V hagi Kunda Linna vastu kahju hüvitamise nõudes.
3.Jätta hageja kulud tema enda kanda.
5.Kostja ei ole menetluskulude rahalist kindlaksmääramist taotlenud.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 15 päeva jooksul sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud

1.J V esitas 29.07.2016 hagi Kunda Linna vastu 18.03.2016 teel olevasse auku sõitmisest tulenevalt sõiduautole tekkinud kahju hüvitamise nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 343 lg 1Kohtukutsete saatmine ja istungi toimumise aja avaldamine kohtu veebilehel
TsMS § 345Kohtuistungile ilmumata jäämisest teatamine
TsMS § 409 lg 1Hageja puudumine kohtuistungilt
TsMS § 426Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
TsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale
2.04.10.2016 määras kohus asja läbivaatamise istungil, märkides muuhulgas, et kuivõrd hageja on juba hagis esitanud taotluse tunnistaja ärakuulamiseks, on asja lahendamine kirjalikus menetluses välistatud.
3.16.01.2017 istungil anti pooltele tähtaeg ja võimalus kompromissi arutamiseks, uut istungi aega ei määratud.
4.Kohtu antud tähtajaks pooled selget seisukohta kompromissi osas ei teatanud, mistõttu kohus määras uueks istungiajaks 05.04.2017 kl 12.00.
5.Kutsed nimetatud istungile on saadetud hagejale, tema lepingulisele esindajale, kostjale. Hageja lepinguline esindaja on kutse kui menetlusdokumendi TsMS § 311 lg 3 tähenduses AETs avanud. Infosüsteemis dokumendi vastuvõtmine on üles ehitatud nii, et vastuvõtja saaks aru, et toimingut tehes loetakse dokument seaduse järgi kätte toimetatuks ja sellega kaasnevad menetlusõiguslikud tagajärjed.
6.TsMS § 217 lg 6 kohaselt loetakse esindaja käitumine ja teadmine võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega. See tähendab, et ehkki kohtul istungipäeva seisuga puuduvad andmed kutse kättesaamise kohta hageja enda poolt, on ta sellest teadlik oma lepingulise esindaja poolt kutse AETs avamise kaudu.
7.TsMS § 343 lg 1 kohaselt on kohus kutse kätte toimetanud hageja lepingulisele esindajale ning muuhulgas hoiatanud hagi läbivaatamata jätmise võimalusega, kui hageja kohtuistungile ei ilmu.
8.TsMS § 345 kohaselt ei ole hageja teatanud istungile ilmumise võimatusest.
9.Istungile ilmunud kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel. Kohtu seisukoht
10.Kohus leiab, et on põhjendatud hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja esindaja, kellele on kohtukutse, sealjuures piisavalt aegsalt, loetud kättetoimetatuks, ei ole kuni istungi alguseni teatanud istungile ilmumist takistavatest asjaoludest ja mõjuvast põhjusest.
11.TsMS §-st 2 tulenevalt peab kohus tsiviilasja lahendama õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Elektrooniline kättetoimetamine on ette nähtud neid eesmärke silmas pidades.
12.Elektrooniline kättetoimetamine jaguneb kaheks: n-ö igaühele, kui isik selleks ise võimaluse annab, ja advokaatidele ning teistele erilistele adressaatidele nende kutsetegevuses, kellele dokumendid toimetatakse üldjuhul kätte elektrooniliselt infosüsteemi kaudu. Viimaste puhul eeldatakse põhjendatult võimelisust suhelda kohtuvõimuga elektroonilise infosüsteemi kaudu (TsMS § 3111 lõige 6). Infosüsteemi kaudu kättetoimetamine erineb muul viisil elektroonilisest kättetoimetamisest kättesaamise automaatse registreerimise poolest, samuti ei ole kättesaamiskinnituse saatmise kohustust. Sellega on tagatud lihtsam ja kiirem infovahetus ning infosüsteemipõhise suhtluse kohustusega adressaatide puhul on kättesaamise automaatne registreerimine põhjendatud.
13.Menetlus on staadiumis, kus asja sisuline lahendamine ei ole võimalik, istungi veelkordne edasilükkamine ei ole menetlusökonoomiliselt põhjendatud ning kostja ei ole hagi õigeks võtnud, seega TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt on olukorras, kus hageja ei ilmu istungile, alus jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 alusel.
14.TsMS § 423 alusel hagi läbivaatamata jätmisel loetakse TsMS § 426 kohaselt, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
15.TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.
16.TsMS § 173 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
17.TsMS § 174 lg 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks tsiviilasja materjalid. Kostjat esindas seaduslik esindaja, muid kulusid kohtule teadaolevalt kostja teinud ei ole.

18.TsMS § 427 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja