Tsiviilasi nr. 2-06-14153
Asja menetluse lõpetamise ning riigilõivu väljamõistmise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aivar Pellja
Määruse tegemise aeg ja koht 28.juuni 2006.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number
2-06-14153
Tsiviilasi
OÜ X pankrotiavaldus OÜ Y väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
Võlausaldaja avaldus menetluse lõpetamiseks ja kohtukulude väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja : OÜ X
esindajad
võlausaldaja esindaja - OÜ K.
pankroti
Võlausaldaja : OÜ Y esindaja K.K.
Juhindudes TsMS §150, 168 lg. 5, § 428 lg.1 p.3, §42, 432 ja §§463-466 ja §661, Pankrotiseaduse § 15lg 2 p 6, lg 3, § 16 kohus määras: Lõpetada menetlus osaühing X pankrotiavalduses OÜ Y pankroti väljakuulutamiseks, kuna võlausaldaja loobus avaldusest võlgnevuse tasumise tõttu. Kohus jätab pankrotimenetluse algatamata. TsMS § 168 lg. 5 alusel välja mõista OÜ-lt Y võlausaldaja õigusabikulud summas üks tuhat kuussada kuuskümmend viis ( 1665.- ) krooni ja võlausaldaja poolt pankrotiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust (võlausaldaja tasus 02.06.2006.a. riigilõivu summas 1600.- krooni, millest 50 % on 800.- krooni ) summas kaheksasada ( 800.- ) krooni OÜ X kasuks.
TsMS § 150 lg. 2 p. 2 ja § 150 lg. 3 alusel tagastada võlausaldajale OÜ X poolt pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool (võlausaldaja tasus 02.06.2006.a. riigilõivu summas 1600.- krooni), s.o. kaheksasada ( 800.- ) krooni X arveldusarvele 10220023516011 SEB Eesti Ühispanka. Määrus saata riigilõivu tagastamise osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
05.06.2006.a. esitas võlausaldaja OÜ X Tartu Maakohtu Valga kohtumajale pankrotiavalduse OÜ Y pankroti väljakuulutamise nõudes. 15.06.2006.a. eelistungi eel saabus kohtusse meil , millelt nähtub, et võlgnik on 14.06.2006 tasunud ära võlgnevuse summas 180 000.- krooni, viivised 25 995,5.- krooni ja kahju hüvitise summas 4764,25 krooni, seega kokku 210 759,75 krooni. Võlausaldaja esindaja teatab samuti, et võlgnevus on täies ulatuses tasutud ning võlausaldaja ega tema esindaja ei ilmu 15.06.2006.a. kell 09.30 toimuvale eelistungile seoses menetluse lõpetamise taotluse esitamisega. Võlgniku esindaja ilmus kohtuistungile ja kinnitab, et OÜ Y tasus ära võlgnevuse täies mahus, samuti viivised ja kahju hüvitise. Võlgniku esindaja vaidleb kohtuvälise menetluskulu väljamõistmisele vastu, selgitades, et OÜ Y on juba tasunud 4764,25 krooni ning summa mida vastaspool nõuab on liiga suur ja ei ole põhjendatud. Võlausaldaja esindaja loobub hagist, kuid palub TsMS § 168 lg. 5 alusel välja mõista võlgnikult võlausaldaja kasuks tasutud riigilõiv summas 1600.- krooni ja kohtuväline menetluskulu summas 27 866,84.- krooni. Kohtu lahendi põhjendused Kohus, tutvunud taotluse ja selles toodud motiividega, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. Võlausaldaja esindaja on esitanud avalduse menetluse lõpetamiseks, kuna võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud 14.06.2006.a. täies mahus. Pankrotiseaduse § 15 lg 2 p 6 sätestab, et kohus jätab pankrotimenetluse algatamata, kui võlgnik on enne pankrotimenetluse algatamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb. Võlgnik on 14.06.2006 tasunud ära võlgnevuse summas 180 000.- krooni, viivised 25 995,5.- krooni ja kahju hüvitise summas 4764,25 krooni, seega kokku 210 759,75 krooni. Eeltoodust tulenevalt on kohtul piisav alus eeldada võlausaldajal vaidluse kohtuliku jätkamise soovi äralangemist. Hagist loobumise vastuvõtmist välistavaid asjaolusid kohtule teadaolevalt ei esine. Seega tuleb loobumine vastu võtta.
TsMS § 428 lg.1 p.3, viitega § 429 lg.1, sätestavad, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu. TsMS § 432 II lause sätestab, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja esindaja taotles menetluskulude –kohtuvälise menetluskulu 27 866.84.krooni ja tasutud riigilõivu 1600.- krooni - väljamõistmist kostjalt. TsMS § 168 lg. 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega tuleb võlgnikult võlausaldaja kasuks välja mõista 50 % hageja poolt tasutud riigilõivust summas 800.- krooni ja pool, s.o 800 krooni võlausaldajale tagastada. TsMS § 144 sätestab kohtuvälise kulu. Kohtuväliseks kuluks ei ole esindaja tulemustasu 10% vastavalt kliendilepingule ning büroo hinnakirjale. Menetluses esines ka alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks Pankrotiseaduse § 16 lg 3 alusel, kuna võlausaldaja esindaja ei ilmunud eelistungile, millega oleks kaasnenud ka avalduse läbivaatamisega seotud kohtukulude väljamõistmine pankrotiavalduse esitajalt. Samuti jättis kohus võlausaldaja esindaja trahvimata TsMS § 332 alusel. Kohus arvestades asja keerukust, eeldatava töö mahtu, leiab, et põhjendatud ja vajalik on võlgnikult välja mõista võlausaldaja lepingulise esindaja kulud summas 1500.- krooni ning dokumendikoopiate tasu 165.- krooni. Esindaja on aruandest nähtuvalt andnud konsultatsiooni, koostanud pankrotiavalduse ja komplekteerinud tõendid. Osaühing X kantud kulutused summas 4 764,25 krooni on võlgnik tasunud. Pankrotiavaldus oma sisult ühtib 17.03.2006.a. võlgnikule esitatud nõudega võlakohustuse täitmiseks ja pankrotihoiatusega.
Aivar Pellja Kohtunik 28.06.2006.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.