2-04-557
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
22. juuni 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-04-557
Tsiviilasi
E.V. hagi V.K. vastu üüritud eluruumi kasutamise õiguse tunnustamise nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja E.V. (isikukood xxx; elukoht xxx); hageja esindaja vandeadvokaat Brigitta Mõttus (advokaadibüroo Reval; Suur-Karja 11, Tallinn 10140); kostja V.K. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja esindaja Jüri Asari (õigusbüroo Invictus; Kentmanni 22, Tallinn 10116).
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
14. juuni 2006
Istungil osalenud isikud
Hageja E.V.; hageja esindaja vandeadvokaat Brigitta Mõttus; kostja V.K.; kostja esindaja Jüri Asari.
I.
Kinnitada E.V. ja V.K. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
II.
Lõpetada menetlus E.V. hagis V.K. vastu üüritud eluruumi kasutamise õiguse tunnustamise nõudes.
2-04-557
III.
Välja mõista E.V. kostja õigusabikulud summas 5 000 (viis tuhat) krooni V.K. kasuks.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Pooled on 14.06.2006 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromisslepingu kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432 sisust. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 62 lg 3 sätestab, et kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Pooled on aga kompromisslepingus kokku leppinud, et kostja õigusabikulud tasub hageja. Seega kuuluvad kostja õigusabikulud summas 5 000 hagejalt väljamõistmisele. Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.