2-05-3582
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Harju Maakohus Iko Nõmm 21. juuni 2006.a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja 2-05-3582 Aktsiaselts MAKET KINNISVARA hagi V. J. vastu 1 083,58 krooni nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised
Hageja Aktsiaselts
(registrikood xxx; asukoht Karjääri 7, Maardu, 74116 Harju maakond) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Jüri Männisalu Kostja V. J. (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (ÕB Companion, Tuulemäe 5-301, 11411 Tallinn) Ringi tn. 56 Korteriühistu (registrikood xxx, asukoht Ringi 56, Maardu, 74112 Harju maakond)
Menetluses mitteosalev isik, kes võtab kompromissi alusel kohustuse
2-05-3582 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
22.06.2005.a esitas Aktsiaselts Maket Kinnisvara Harju Maakohtule hagi V. J. vastu 1 083,58 krooni väljamõistmiseks, sellest põhivõlg on 427,51 krooni ja viivisevõlg 656,07 krooni. 13.06.2006.a esitasid menetlusosalised ja menetluses mitteosalenud kolmas isik kohtule taotluse sõlmitud kompromisslepingu kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissi osalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning kinnitavad, et sõlmitud kompromissleping on mõistlik, õiglane ning kooskõlas nende huvidega.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Kohus jätab kompromisslepingu kinnitamisel välja kompromisslepingu punktid 2.6, 3.1, 3.3 ja 4.1, mis omavad küll tähtsust kompromissi vormistamisel, kuid ei oma tähtsust kompromissi sisu osas. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu summas 105 krooni. Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seoses poolte vahel sõlmitud kompromissiga tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, see on 52,50 krooni. Iko Nõmm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.