Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Randmaa
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 21. juunil 2006.a kell 10.00 kantselei kaudu aadressil Kentmanni 13, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-04-827 (endine nr 2/230-6143/04)
Tsiviilasi
AS L hagi AS-i E vastu sõnalise kaubamärgi ”HUNTER ́s” sarnasuse ja assotsieerumise tuvastamiseks AS-i L varasema registreeritud kaubamärgiga “JAHIMEHE“ klassis 33
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS L (reg kood XXX, asukoht XXX), hageja esindajad: advokaat Toomas Taube (Advokaadibüroo Tark & Co, XXX) Reet Maasikamäe (Kaitsepurus OÜ, XXX) Kostja : AS E (reg kood XXX asukoht XXX)
Kohtuistungi toimumise aeg
Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
2800049777. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks.
Kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja tuvastada, kas kostja kaubamärk ”HUNTER ́s” on kaubamärgina registreeritav ilma varasema kaubamärgi ”JAHIMEHE” omaniku, s o hageja loata ning kui kohus leiab, et kaubamärk ”HUNTER ́s” ei ole kaubamärgina registreeritav ilma hageja kirjaliku nõusolekuta, siis tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada Patendiameti otsus kaubamärgi ”HUNTER ́s” kostja nimele registreerimisest, tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada Majandus- ja Apellatsioonikomisjoniotsus, mis ei rahuldanud hageja kaebust ning kohustada Patendiametit tegema uus otsus. Kohtule 30.05.2005 esitatud hagiavalduses täpsustab hageja nõuet ning palub kohtul tuvastada sõnalise kaubamärgi ”HUNTER ́s” sarnasus ja assotsieerumise AS-i L varasema registreeritud kaubamärgiga “JAHIMEHE“ (reg nr 35703) klassis 33 (alkoholijoogid). 13.06.2006.a toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja mitteilmumise põhjus ei ole kohtule teada. Kohus loeb kostjale kohtukutse kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumisel võib kohus kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Hageja palub hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile võib kohus hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 413 lg-s 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
Juhindudes tööstusomandi õiguskorralduse seaduse § 65 lg 3, mille kohaselt kohaldatakse enne 2004.aasta 1. maid apellatsioonikomisjoni tehtud otsuste vaidlustamisel ja uue otsuse tegemisel tööstusomandi apellatsioonikomisjoni otsuse tegemise ajal kehtinud kaubamärgiseadust, tööstusdisaini kaitse seadust ja tööstusomandi apellatsioonikomisjoni põhimäärust ja tööstusomandi apellatsioonikomisjoni põhimääruse § 28 lg 2, mille kohaselt menetlusosaline, keda ei rahulda apellatsioonikomisjoni otsus kaubamärgi kaitstavuse küsimuses, ja kes soovib jätkata vaidlust menetlusosaliste vahel hagimenetluse korras, võib esitada hagi kolme kuu jooksul apellatsioonikomisjoni otsuse avaldamisest arvates, asub kohus seisukohale, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtukulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 3000 krooni kuni 31.12.2005 kehtinud RLS § 37 lg 11 1 kohaselt). Arvestades asja keerukust, selle ettevalmistamiseks ja arutamiseks kulunud aega ning juhindudes TsMS § 61 lg 1 p 2 peab kohus põhjendatuks kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja õigusabikulude katteks 20 000 krooni. TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna 80,10 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus ehk kostjale hagimaterjalide ja kohtuotsuse kättetoimetamise kulus. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.