lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-16968/62

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-16968/62
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-15-16968

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viktor Brügel

Kohtujurist

Maarja Kadakas

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-16968

Tsiviilasi

Xxxx hagi Xxxx vastu kasutuseelise hüvitamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ning Xxxx vastuhagi Xxxx vastu ühisomandi teisel viisil lõpetamise ja pärandvara arvel hüvitise saamise nõudes kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ning nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Robert Sarv (e-post [email protected]); Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx); Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raini Nõu (e-post [email protected]).

Asja läbivaatamine

viimane kohtuistung 30.03.2017

RESOLUTSIOON

Kinnitada hageja Xxxx ja kostja Xxxx vahel sõlmitud kompromiss, millega pooled lõpetavad pärandvara ühisuse pärandvara jagamisel alljärgnevalt:

1.1.Poolte pärandvaraks olev kinnistu registrinumbriga xxxx xxxx jääb kostja Xxxx ainuomandisse.
1.2.Xxxx kohustub andma Tartu Maakohtu Kinnistusosakonnale 10 päeva jooksul pärast summa 81 000 eurot laekumist tema arvele järgmise kinnistamisavalduse: ,,Kustutada kinnistusraamatu registriosa xxxx II jaost kanne ühisomanikud Xxxx(isikukood xxxx), Xxxx(isikukood xxxx) ja kanda Xxxx(isikukood xxxx) sisse ainuomanikuna ́ ́.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
1.3.xxxx poolt p-s 1.2 ettenähtud kohustuse mittetäitmisel lugeda nimetatud punktis esitatud kinnistamisavaldus asendatuks käesoleva kohtumäärusega.
1.4.Xxxx tasub Xxxx omandi kaotuse eest hüvitist tähtajaks 30.05.2017 summa 81 000 (kaheksakümmend üks tuhat) eurot ühekordse maksena. Kostjal Xxxx tasuda summa hageja arveldusarvele EExxxxxxxxxxxx.
1.5.Summa 81 000 eurot tasumisega loevad pooled kõik vastastikused rahalised nõuded täidetuks.
1.6.Hagejal on õigus kahe kuu jooksul kinnistult Xxxx, Tallinn takistamatult ära tuua järgmised isiklikud asjad: Estonia klaver, roheline jalgratas, kreissaag ja esimesel

2-15-16968

korrusel hageja toas ,,niinimetatud majandusköögis ́ ́ ja kuuris asuvad hageja isiklikud asjad. Hagejal kooskõlastada kostjaga kolimine vähemalt 1 päev ette telefoni teel. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-15-16968 menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejale pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust, st 500 eurot ning kanda see hageja Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxx. Tagastada kostjale pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust, st 525 eurot ning kanda see kostja Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxx. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 2 (kahe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on Xxxx hagi Xxxx vastu kasutuseelise hüvitamise ja ühisomandi lõpetamise nõudes ning Xxxx vastuhagi ühisomandi teisel viisil lõpetamise ja pärandvara arvel hüvitise saamise nõudes.
2.30.03.2017 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja ja kostja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohtumääruse põhjendused
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
5.Kohus asub seisukohale, et poolte vahel sõlmiud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud 2 (3)

2-15-16968 alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 (kahe) tööpäevani.
8.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Toimikust nähtuvalt on hageja 10.11.2015 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 450 eurot ning 16.05.2016 haginõude suurendamisel 550 eurot. Kokku on hageja tasunud menetluses riigilõivu 1000 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-15-16968 tasutud riigilõivust, so 500 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt hageja taotlusele tagastada tema arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxx. Toimikust nähtuvalt on kostja 29.02.2015 tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 300 eurot, 30.06.2016 määruskaebuse esitamisel 50 eurot, 04.05.2016 täiendav riigilõiv vastuhagilt 300 eurot ning 18.08.2016 täiendav riigilõiv vastuhagilt 400 eurot. Kokku on kostja menetluses tasunud riigilõivu summas 1050 eurot. Kohus leiab, et kostja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning kostjale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-1516968 tasutud riigilõivust, so 525 eurot. Riigilõiv tuleb vastavalt kostja taotlusele tagastada tema arveldusarvele nr EExxxxxxxxxxxxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja