lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-3106/7

Ühinguõigus › Mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-3106/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1349
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 644 lg 3, 7Apellatsioonkaebusest loobumineTsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusMTÜS § 20 lg 1MTÜS § 24TsMS § 599Kandemääruse peale määruskaebuse esitamineTsMS § 643 lg 4Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmineTsMS § 659Apellatsioonimenetluse sätete kohaldamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
EESTI TAEKWONDO FÖDERATSIOON80001002(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-17-3106

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-17-3106

Määruse tegemise aeg ja koht

31.03.2017, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ande Tänav, Iko Nõmm

Kohtuasi

Eesti Taekwondo Föderatsiooni ja U.O (U.O) määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 02.02.2017 kandemäärusele nr M 10010140/ 19

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna kandemäärus nr M 10010140/ 19

02.02.2017

Kaebuse esitaja ja kaebuse Eesti Taekwondo Föderatsiooni ja U.O määruskaebus liik Menetlusosalised esindajad

Menetluse liik

ja

nende Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Eesti Taekwondo Föderatsioon (registrikood 80001002, asukoht Kaera tn 21, Tallinn, e-post:XXX), seaduslik esindaja M.P (isikukood XXX) Määruskaebuse esitaja: U.O (isikukood XXX, e-post:

XXX )

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1.Lõpetada Eesti Taekwondo Föderatsiooni määruskaebuse menetlus Tartu Maakohtu registriosakonna 02.02.2017 kandemäärusele nr M 10010140/ 19 tsiviilasjas 2-17-3106 seoses määruskaebusest loobumisega.
2.Jätta Eesti Taekwondo Föderatsiooni määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud Eesti Taekwondo Föderatsiooni kanda.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Jätta U.O 17.02.2017 määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 02.02.2017 eitavale kandemäärusele nr M 10010140/ 19 läbi vaatamata.
4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1.04.01.2017 esitas Eesti Taekwondo Föderatsiooni (avaldaja) Tartu Maakohtu registriosakonnale kandeavalduse, milles palus kanda mittetulundusühingute ja

1(4)

Tsiviilasi nr 2-17-3106

sihtasutuste registrisse juhatuse liikmetena RK, KS ja RK ning põhikirja kinnitamise kuupäevana 30.12.2016. Kandeavalduse lisaks oli avaldaja 30.12.2016 toimunud üldkoosoleku protokoll (lihtkirjalikus vormis) koos osavõtjate nimekirjaga ning põhikirja uus redaktsioon. 06.01.2017 tegi Tartu Maakohtu registriosakond käiguta jätmise määruse, kuna kandeavalduse alusel ei ole registrikande tegemine võimalik, sest esitamata on 30.12.2016 üldkoosolekul mitteosalenud liikmete kirjalikud nõusolekud põhikirjas ettenähtud eesmärgi muutmiseks. 05.01.2017 teatas Advokaadibüroo LEXTAL klient Eesti Hapkido Föderatsioon, kes on Eesti Taekwondo Föderatsiooni liige, Tartu Maakohtu registriosakonnale, et kandeavalduse aluseks olnud üldkoosoleku protokoll ei ole kokku kutsutud juhatuse poolt ja protokoll ei ole notariaalselt tõestatud. 10.01.2017 esitas avaldaja Tartu Maakohtu registriosakonnale 30.12.2016 üldkoosoleku protokolli lisa, mille kohaselt oli muudetud korralise koosoleku päevakorda ning päevakorrast jäeti välja põhikirja muutmise punkt. 11.01.2017 edastas Tartu Maakohtu registriosakond avaldaja 04.01.2017 kandeavalduse määruse või kande tegemiseks Harju Maakohtu kohtunikule, kes edastas oma seisukoha kohtunikuabile 31.01.2017.

Maakohtu määrus

6.02.02.2017 tegi Tartu Maakohtu registriosakond asjas eitava kandemääruse nr M10010140/ 19, millega jättis avaldaja poolt 04.01.2017 esitatud avalduse rahuldamata.
7.Määruse kohaselt on kohus seisukohal, et 30.12.2016 üldkoosoleku otsused on MTÜS § 241 lg 1 kohaselt tühised, kuna koosoleku kokkukutsumise korda on rikutud, sest koosoleku kutsus kokku isik, kes ei ole juhatuse liige ning koosoleku protokoll ei ole esitatud registriosakonnale notariaalselt tõestatud vormis. Eesti Taekwondo Föderatsiooni avalduse alusel kannet teha ei tohi.
8.MTÜS § 20 lg 1 kohaselt kutsub üldkoosoleku kokku juhatus. Eesti Taekwondo Föderatsiooni kandeavaldusele lisatud 30.12.2016 üldkoosoleku kokkukutsumise teadetest nähtuvalt on koosoleku kokku kutsunud U.O, kes avaldab teates, et tema volitused juhatuse liikmena on 12 aastat tagasi lõppenud. Seega rikuti otsuse vastuvõtmisel üldkoosoleku kokkukutsumise korda.
9.Harju Maakohtu 3.09.2015 hagi tagamise määrusega kohustati Eesti Taekwondo Föderatsiooni tsiviilasja 2-15-12360 menetluse ajal läbi viidava üldkoosoleku protokolli vormistama notariaalselt tõestatud vormis. Kohtumäärus on jõustunud ja hagi tagamise abinõud käesolevaks ajaks tühistatud ei ole. 30.12.2016 üldkoosoleku protokollist nähtuvalt on see vormistatud lihtkirjalikus vormis. Järelikult rikuti 30.12.2016 üldkoosoleku protokolli vormistamisel 3.09.2015 hagi tagamise määruses üldkoosolekute protokollidele sätestatud notariaalse tõestamise kohustust.
10.MTÜS § 241 lg 1 kohaselt on üldkoosoleku otsus tühine, kui otsuse teinud üldkoosoleku protokoll ei ole seaduses sätestatud juhul notariaalselt tõestatud või kui otsuse vastuvõtmisel rikuti üldkoosoleku kokkukutsumise korda, otsus rikub mittetulundusühingu võlausaldajate kaitseks või muu avaliku huvi tõttu kehtestatud seaduse sätet või ei vasta headele kommetele. Otsus on tühine ka seaduses sätestatud muul juhul. Määruskaebus

2(4)

Tsiviilasi nr 2-17-3106

11.Avaldaja (keda esindas U.O) ja U.O esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, paludes vaidlustatud määruse resolutsiooni tühistada lause "Kohus on seisukohal, et 30.12.2016 üldkoosoleku otsused on MTÜS § 241 lg 1 kohaselt tühised, kuna koosoleku kokkukutsumise korda on rikutud, sest koosoleku kutsus kokku isik, kes ei ole juhatuse liige ning koosoleku protokoll ei ole esitatud registriosakonnale notariaalselt tõestatud vormis" osas.
12.Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on kaebajad seisukohal, et kohtul puudub võimalus võtta määruse resolutsioonis seisukoht selle suhtes, millisel põhjusel kohus teeb eitava kandemääruse. Määruse resolutsioonis saanuks kohus märkida üksnes, kas avaldus rahuldada või jätta avaldus rahuldamata. Kaebajad on ka seisukohal, et 30.12.2016 üldkoosoleku kutsus õigustatult kokku U.O kui Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liige. U.O valiti juhatuse liikmeks esmakordselt 25.08.2005 ning ta on juhatuse liikmena allkirjastanud 2009-2013 majandusaasta aruanded. 12.03.2015 üldkoosolekul kutsuti U.O juhatuse liikme kohalt tagasi, kuid vastav üldkoosoleku otsuse tühisus on tuvastatud jõustunud kohtulahendiga tsiviilasjas nr 215-8509. Eesti Taekwondo Föderatsiooni 04.12.2015 üldkoosolekul valiti U.O Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liikmeks. Nimetatud koosolekul on järgitud notariaalse vormi nõuet ning U.O on selle otsuse alusel kantud äriregistrisse kui juhatuse liige ning on seda äriregistrist nähtuvalt kuni käesoleva ajani. 02.02.2017 määrus rikub otseselt U.O õigustatud huve. Menetluse edasine käik
13.Tartu Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi edastas määruskaebuse Harju Maakohtu kohtunikule läbivaatamiseks, olles seisukohal, et määruskaebust ei saa rahuldada. Harju Maakohus jättis avaldaja määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
14.20.03.2017 teatas M.P Tallinna Ringkonnakohtule, et ta on Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liige ning et U.O-l puudusid volitused esindada avaldajat juhatuse liikmena.
15.Tallinna Ringkonnakohus kontrollis 22.03.2017 äriregistri teabesüsteemist, et Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liikmeteks on Harju Maakohtu 16.03.2017 kohtumäärusega (tsiviilasjas nr 2-16-19043) asendusliikmetena määratud M.P (isikukood XXX) ja TT (isikukood XXXXXXXXXXX). Mittetulundusühingut võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige.
16.Seoses eeltooduga palus ringkonnakohus Eesti Taekwondo Föderatsioonil anda seisukoht esitatud määruskaebuse osas hiljemalt 30.03.2017.
17.Eesti Taekwondo Föderatsioon (esindajaks juhatuse liige M.P) palub 24.03.2017 esitatud vastuse kohaselt tagastada määruskaebus läbivaatamatult seoses kaebeõiguse puudumisega või juhul, kui kohus peab vajalikuks menetlus jätkata, loobub Eesti Taekwondo Föderatsioon tagasivõtmatult määruskaebusest. U.O kui õigustamata isiku määruskaebus tuleb jätta rahuldamata, sest U.O ei ole avalikel andmetel (Äriregister) Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liige ja samuti ei eksisteeri ühtegi seaduslikku üldkoosoleku otsust viimasest 12 aastast, mille alusel ta oleks juhatuse liikmeks valitud (tema poolt ebaseaduslikult korraldatud üldkoosolekute tühisust on kohus jõustunud kohtulahenditega tuvastanud tsiviilasjades nr 2-15-8509 ja nr 2-171848).

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3(4)

Tsiviilasi nr 2-17-3106

18.Esmalt lahendab Tallinna Ringkonnakohus Eesti Taekwondo Föderatsiooni poolt esitatud määruskaebusest loobumise avalduse.
19.Eesti Taekwondo Föderatsiooni juhatuse liikmeteks on Harju Maakohtu 16.03.2017 kohtumäärusega (tsiviilasjas nr 2-16-19043) asendusliikmetena määratud M.P (isikukood XXX) ja TT (isikukood XXXXXXXXXXX). Mittetulundusühingut võib kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige. Määruskaebusest loobumise avalduse esitas M.P. Tsiviilasja toimiku materjalide ja kohtute infosüsteemi kohaselt kehtib Harju Maakohtu poolt 16.03.2017 tsiviilasjas nr 2-16-19043 tehtud kohtumäärus. See määrus kuulub täitmisele alates edastamisest Eesti Taekwondo Föderatsioonile, so 16.03.2017. Määrusega ei ole juhatuse asendusliikmete õigusi piiratud ega määratud ühist esindusõigust.
20.Vastavalt TsMS § 644 lõikele 1 võib kaebaja määruskaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.
21.Tallinna Ringkonnakohus kohaldab kooskõlas TsMS § 659 lõikega 1 määruskaebuse esitamisele ja selle menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut ning leiab, et Eesti Taekwondo Föderatsiooni poolt esitatud määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus ringkonnakohtus selles osas lõpetada.
22.Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lõike 3 kohaselt loetakse määruskaebusest loobumise korral, et kaebaja ei ole ringkonnakohtus menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa avaldaja esitada enam uut määruskaebust sama määruskaebuseseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.
23.Järgnevalt võtab Tallinna Ringkonnakohus seisukoha U.O poolt esitatud määruskaebuse osas.
24.TsMS § 664 lg-te 1 ja 2 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus kaebuse määrusega läbi vaatamata.
25.Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on võtnud U.O määruskaebuse menetlusse ebaõigesti.
26.TsMS § 599 I lause sätestab, et kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks pikemaks ajaks kui kuus kuud, võib avaldaja esitada määruskaebuse.
27.U.O vaidlustas esitatud määruskaebuses Tartu Maakohtu registriosakonna 02.02.2017 kandemääruse, milles jäeti rahuldamata 04.01.2017 esitatud avaldus. Avaldajaks oli Eesti Taekwondo Föderatsiooni, mitte U.O. Seega puudus U.O-l iseseisev kaebeõigus. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus U.O määruskaebuse TsMS § 664 lõike 2 alusel läbi vaatamata.
28.Käesolev määrus on Eesti Taekwondo Föderatsiooni puudutavas osas edasikaevatav TsMS § 644 lg 7 alusel koosmõjus TsMS §-iga 659.
29.Käesolev määrus on U.O puudutavas osas edasikaevatav TsMS § 643 lg 4 alusel koosmõjus TsMS §-iga 659. /allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Ande Tänav kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/ Iko Nõmm kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium