lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-358/1

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 14.06.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-358/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
461
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430 lg 1KompromissTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-358/22

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Maie Seppo

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

14.06.2006 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas

Tsiviilasja number

2-06-358/22

Kohtuasi

E-J.E hagi E.L ́i vastu 121 000,00 krooni võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja – E-J.E Hageja esindaja – Toivo Saks (Rüütli Advokaadibüroo, registrikood, asukoht: Paldiski mnt. 22, 10149 Tallinn) Kostja – E.L

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus E-J.E hagis E.L ́i vastu võlgnevuse 121 000,00 krooni nõudes.
2.Kinnitada poolte kompromiss järgmiselt:
2.1.E.L kinnitab, et võlgneb E-J.Ele 121 000,00 krooni. Võlgnevus on tekkinud seoses asjaoluga, et E-J.E maksis E.L ́i endisele abikaasale Tarmo-Raivo Linntamm ́ile kõnealuse rahasumma Tallinnas Sule tn 7 asuva maatüki erastamisõiguse omandamise eest, kuid tegelikkuses jäi E.J.E ́l nõudeõigus omandamata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20263-26-3284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20262-26-19291/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 20.10.20263-26-2179/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.2.
E.L kinnitab, et tasub võlgnetava rahasumma koos kohtukuludega E. J. Ele alljärgneva maksegraafiku alusel E. J. E arveldusarvele nr 17000675897 Nordea Pangas: Makse tähtpäev 30.06.2006 30.07.2006 30.08.2006 30.09.2006 30.10.2006 30.11.2006 30.12.2006 30.01.2007 28.02.2007 30.03.2007 30.04.2007 30.05.2007 30.06.2007

Osamakse EEK 50 000,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00

30.07.2007 30.08.2007 30.09.2007 30.10.2007 30.11.2007 30.12.2007 30.01.2008 30.02.2008 30.03.2008 30.04.2008 30.05.2008 30.06.2008

3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00 3500,00

2.3.Juhul, kui E. Linntamm ei täida ühte käesolevas kokkuleppes nimetatud raha tasumise kohustust õigeaegselt, loetakse maksegraafik katkenuks ning E.L kohustub tasuma kogu võlgnevuse E. J. Ele kümne (10) päeva jooksul.
2.4.Maksegraafikus märgitud osamakse tasumisega viivitamisel on E. J. El õigus nõuda viivist 0,5 % tasumata summalt päevas. Maksegraafiku katkemisel käesoleva p-s 2.3. nimetatud asjaolul lähtutakse viivise arvestamisel tasumata kogu võlakohustuse suurusest.
2.5.Kuivõrd kohtukulud on võlgnetavale summale lisatud, paluvad pooled jätta ülejäänud osas kohtukulud nende endi kanda. Menetluse käik 30.06.2005 esitas E-J.E hagi E.L ́i vastu võla nõudes. 13.06.2006 on pooled esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna poolte kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus poolte kompromisslepingu kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 ja 431, 432 ja 433.

Pooled on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

Maie Seppo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.10.20262-25-13333/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-16232/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium