2-05-21864
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
13. juuni 2006.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-21864
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi saamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
AS Hansapank (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja H.B (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
H.B vastu 2 579.21 krooni
08.12.2005.a. esitas AS Hansapank hagi H.B vastu 14.01.2002.a. sõlmitud arvelduskrediidi lepingu nr 02-003436-KP alusel 2 579.21 krooni saamiseks. 08.06.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on esitanud taotluse pool hagi esitamisel tasutud riigilõivu 140 krooni tagastamiseks. Samuti on hageja esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks tuginedes
2-05-21864 TsMS § 150 lg 2 p-le 2 ja ette makstud kohtutäituri tasu tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kuna hageja on taotlenud menetluskuluna riigilõivu väljamõistmist kostjalt, määrab kohus menetluskulude suuruse § 174 lg 4 alusel, mis sätestab, et asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirja lisatähtaja andmine ei ole vajalik, kuna hageja on oma menetluskulud nimetanud ja toimikus on olemas neid tõendav dokument. Kohus leiab, et kuigi kohtutäituril ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, on ta seda üritanud teha kolmel aadressil. Täituril peab olema tehtud töö eest õigus tasumisele, kui dokumentide kätteandmata jätmine ei ole sõltunud täiturist. Seega tuleb kostjalt välja mõista pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 140 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni hageja kasuks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Seega kuulub pool hageja poolt tasutud riigilõivust tagastamisele.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.