2-05-22982
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. juuni 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-22982
Tsiviilasi
Aktsiaselts MAKET KINNISVARA hagi I.V.i ja I.P.i vastu 15 765.07 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende
Hageja Aktsiaselts MAKET KINNISVARA (registrikood xxxx, asukoht Karjääri 7, Maardu, Harju maakond) Hageja seaduslik esindaja Jüri Männisalu Kostja I.V. (isikukood xxxx; registrisse kantud aadress xxxx Kostja I.P. (isikukood xxxx; registrisse kantud aadress xxxxx
esindajad
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.06.2006.a.
21.12.2005.a. esitas Aktsiaselts MAKET KINNISVARA hagi I.V.i ja I.P.i vastu 15 765.07 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja xxxx asuva eluruumi haldaja. Kostjad on samas elamus asuva korteri omanikud, kes tarbisid hageja vahendusel kommunaalteenuseid, kuid tasus tarbitud teenuste eest vaid osaliselt. Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 21.12.2005.a. kommunaalteenuste võlgnevus 15 765.07 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid kohtutäituri vahendusel, kes fikseeris materjalide kättetoimetamise videole. Kohus andis kostjatele tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks, kostjad kohtu määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Kohus loeb materjalid kostjatele kättetoimetatuks. Kostjaid on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 400 krooni hageja kasuks. Kostjatelt kummaltki kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 56.70 krooni riigituludesse.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.