2-05-15708
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
5. juuni 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-15708
Tsiviilasi
xxx OÜ hagi xxx vastu 15 672.70 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx OÜ (registrikood xxx; asukoht xxxxxx) Hageja lepinguline esindaja Jüri Koger Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-05-15708
02.08.2005.a. esitas xxx OÜ hagi xxx vastu 15 672.70 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Sampo Pank 18.12.2001.a. järelmaksulimiidilepingu, mille alusel kohustus AS Sampo Pank võimaldama kostjale järelmaksulimiidi kasutamist, kostja kohustus järelmaksulimiidisumma tagastama lepingus sätestatud summas ja kuupäevadeks. Kostja ei täitnud lepingut korrektselt, jättes tagastamata järelmaksulimiidi maksed igakuiselt lepingus ettenähtud tähtajaks. 17.12.2004.a. loovutas AS Sampo Pank oma nõude hagejale. Algselt esitas hageja hagi ka nõude tunnustamiseks kostjalt intressi väljamõistmiseks alates 29.07.2005.a. kuni põhisumma täieliku tagastamiseni, kuid hageja loobus sellest nõudest 03.04.2006.a. saadetud teatisega. Kostja kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule ei vastanud. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg koos viiviste ja intressidega summas 15 672.70 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 30.09.2005.a. Kostja vastust hagile esitanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 201 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse pooli kutsumata eelmenetluses enne eelistungit seadustiku §-s 168 sätestatud alustel. TsMS § 168 lg 1 p 1 järgi võib kohus omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 231 lg-le 6 otsuse põhjendused lihtsustatud vormis, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a., enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le 174 ning võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 400 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 22.50 krooni riigituludesse.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.