Muud › Muud hagiasjad

Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. juuni 2006.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-15114 (endine number 2/228-21885/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi OK vastu 12 276,74 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja OÜ hageja esindaja NK kostja OK

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada OÜ-u hagi OK vastu 12 276,74 krooni saamiseks. Välja mõista OK`lt võlgnevus 12 276,74 krooni (kaksteist tuhat kakssada seitsekümmend kuus krooni ja 74 senti) ja menetluskulud 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni OÜ kasuks. Välja mõista OK`lt menetluskuluna postikulu 124,10 krooni (ükssada kakskümmend neli krooni ja 10 senti) . Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: “Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus tsiviilasjas , menetluskulu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Esitatud asjaolud

.a esitatud hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja halduskulude ja kommunaalteenuste võlg summas 12 276,74 krooni. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu 1050 krooni. Kostja tunnistab hagi. Samuti nõustub kostja menetluskulde väljamõistmisega summas 1050 krooni. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asja lahendamine kirjalikus menetluses on õiguslikult põhjendatud, kuna hageja on nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning ka kostja pole sellele vastu vaielnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 404 lg 1 kohaselt võib kohus varaliselt hinnatava hagi asjas määrata kirjaliku menetluse, kui hagihind ei ületa 50 000 krooni ja poole kohtusse ilmumine on oluliselt raskendatud suure vahemaa tõttu või muul mõjuval põhjusel .a määrusega andis kohus pooltele tähtaja teatamaks, kas nad nõustuvad asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hageja on kohtumääruse kätte saanud .a, kostja on kohtumääruse kätte saanud .a. Hageja on kohtule .a teatanud, et tema nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja ei ole asja lahendamisele kirjalikus menetluses vastu vaielnud. lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 12 276,74 krooni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni .a kehtinud lg 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 1050 krooni. Tulenevalt p 4 ja § 146 lg 1 p 3 sätestatust kuulub hagejalt väljamõistmisele riigituludesse menetluskuluna 124,10 krooni, mis seisneb asja läbivaatamiskulus menetlusosalistele ja nende esindajatele kohtukutsete ja menetlusdokumentide kättetoimetamise kulus. Taimi Kollom kohtunik