2-02-295
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-02-295
Tsiviilasi
Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) hagi osaühingu Sekvoia (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu; asukoht Endla 8, Tallinn 15177); hageja lepinguline esindaja Signe Mäesarapuu; kostja osaühing Sekvoia (pankrotis; registrikood xxx); kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur Aivar Verro (advokaadibüroo Maire Arm; Rävala pst 15-13, Tallinn 10143).
esindajad
I.
Kinnitada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) ja osaühingu Sekvoia (pankrotis) vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:
2-02-295 01.01.2004 kehtinud pankrotiseaduse § 86 lg 1 p 3 sätestatud rahuldamisjärgus ja intressinõude tunnustamisega summas 21 028 krooni kuni 01.01.2004 kehtinud pankrotiseaduse § 86 lg 1 p 5 sätestatud rahuldamisjärgus.
Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) hagis osaühingu Sekvoia (pankrotis) vastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Poolte esindajad on 22.05.2006 esitanud Harju Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et ta on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.