Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindaja
Pärnu Maakohus Heino-Vello Pihlak 22. mai 2006.a Paide kohtumajas 2-05-24281 (vana nr 2-328/04) OÜ Concordia Rahvusvahelise Ülikooli Varahaldus (pankrotis) hagi ASi Paide MEK vastu 231122 krooni nõudes, 1.02.2006.a kohtumäärusega asendatud kostjaga Mart Susi Menetluse lõpetamine Hageja: OÜ Concordia Rahvusvahelise Ülikooli Varahaldus (pankrotis) Esindaja pankrotihaldur Toomas Saarma, OÜ Haldur, Kotzebue 9/11 pk 1509 Tallinn, 10412 Kostja: Mart Susi, isikukood xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
Asja läbivaatamise aeg 22. mai 2006.a kirjalikus menetluses
Varahaldus (pankrotis) (edaspidi CRÜV) hagi ASi Paide MEK vastu 231 122 krooni nõudes. 1. veebruaril 2006.a kohus asendas ASi Paide MEK uue kostjaga - Mart Susiga. 19. mail 2006.a esitas hageja kohtule kirjaliku avalduse, milles loobub hagist Mart Susi vastu. Harju Maakohtu 3.05.2006.a määrusega on kinnitatud tsiviilasjas nr CRÜV-i, Mart Susi, Mari-Ann Susi Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu), AS Hansapank ning SEB Eesti Ühispank vaheline kompromiss, millega CRÜV kohustus muuhulgas loobuma hagist tsiviilasjas nr 2-328/04 Paide kohtumajas. Kohtumäärus on jõustunud. Hageja on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3, § 429 ning 432 sätestatust, sealhulgas tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Hagist loobumine on hageja seadusest tulenev õigus ( lg 1). Hageja loobub hagist, sest pooled on sõlminud kompromissi, mille üheks tingimuseks oli hageja hagist loobumine. Kompromiss on kohtumäärusega kinnitatud ja jõustunud. Kohtukulud jäävad poolte endi kanda. sätestatu kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissiga, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid asjast loobumise vastuvõtmise. Kohus võtab hageja loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse lg 1 p 3 kohaselt. Tsiviilasja menetlemisel tegi kohus riigivahendite arvel 84 krooni kulutusi kohtumaterjalide kättetoimetamiseks. Tegemist on asja läbivaatamiskuluga p 4 mõttes, milline tuleb hagejalt riigituludesse välja nõuda. lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse vaidlustada määruskaebusega. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg kümme päeva, menetluse lõpetamise ja hagi läbivaatamata jätmise peale 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebuse tähtaega lühendatakse kolmele päevale. Kohus rahuldab poolte taotluse ja lühendab määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse tegemisel kohus juhindus TsMS §-dest 143 p 4; 428 lg 1 p 3; 429 lg 1; 431; 432; 433 lg 1; 464 lg 3; 465; 466; 661 lg 1 ja 4.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.