lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-04-1804/2

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 19.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-04-1804/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕS § 80Asja väljanõudmine ebaseaduslikust valdusestTsK § 477TsMS § 410Kostja puudumine kohtuistungiltTsMS § 444Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.05.2006.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-04-1804

Tsiviilasi

OÜ Ultroil (pankrotis) hagi Tulundusühistu Männiku TM vastu alusetult säästetu hüvitamiseks ja vara võõrast ebaseaduslikust valdusest välja nõudmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Ultroil (pankrotis) (registrikood 10560639) seaduslik esindaja: pankrotihaldur K N (asukoht: xxxxx) Kostja: Tulundusühistu Männiku TM (registrikood 10339567; asukoht: Viru 5-26 43122 Kiviõli Ida-Virumaa) Kohtuistungi toimumise aeg 04.05.2006.a., osales hageja esindaja pankrotihaldur K N.

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Kohtukulud jätta kostja kanda. Välja mõista Tulundusühistult Männiku TM OÜ Ultroil (pankrotis) kasuks aluselt säästetu eest 86 689,88 krooni (kaheksakümmend kuus tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend kaheksa senti).

Välja nõuda Tulundusühistult Männiku TM OÜ Ultroil (pankrotis) kuuluvad: aiamaja väärtusega 18 832,80 krooni; aiamaja väärtusega 47 766,40 krooni ja kaks suvegrilli koguväärtusega 62 197,80 krooni- kokku vara väärtusega 128 797.- krooni. Hagi tagamine, mis on tehtud 27.12.2004.a. kohtumääruse alusel ja millega on tehtud ehitusregistris võõrandamise keelumärge Tulundusühistule Männiku TM (reg. kood 10339567) kuuluvale Saksi vallas; Imastus asuvale metsa-jahi või kalamajandushoonele (ehitusregistri nr. 108041798) OÜ Ultroil kasuks ning arestitud Tulundusühistule Männiku TM (reg. kood 10339567) kuuluvad kaks aiamaja ja kaks suvegrilli, tühistada jõustunud kohtuotsuse täitmisel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab

Sarnased lahendid

Muud
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20263-26-3284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20262-26-19291/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 20.10.20263-26-2179/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hagi aluseks olevad asjaolud: 08.12.2004.a. on hageja esindaja esitanud Lääne-Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub:

1.kostjalt välja mõista hageja kasuks aluselt säästetu eest 86 689,88 krooni (kaheksakümmend kuus tuhat kuussada kaheksakümmend üheksa krooni ja kaheksakümmend kaheksa senti).
2.kostjalt välja nõuda hagejale kuuluvad: aiamaja väärtusega 18 832,80 krooni; aiamaja väärtusega 47 766,40 krooni ja kaks suvegrilli koguväärtusega 62 197,80 krooni- kokku vara väärtusega 128 797.- krooni. Hageja esindaja leiab, et kostja on vara säästnud hageja arvel, kuna hageja poolt on tasutud kostjale kuuluva hoone ehitamiseks kasutatud materjale eest ühtekokku 86 689,88 krooni alusetult. Vara tagastada ei ole võimalik, kuna ehitusmaterjal on kasutatud kalakasvatuse olmehoone ehitamiseks ja hoonet kahjustamata seda tagastada ei saa. Hageja palub kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 477 sätteid ja kohustada kostjat hüvitama ehitusmaterjalide maksumus. Kaks aiamaja ja kaks suvegrilli on ostetud hageja poolt ja on hageja omand. Ilma õigusliku aluseta on need kostja valduses. Hageja palub kohaldada AÕS § 80 ja tunnustada hageja omandiõigust ning vara võõrast ebaseaduslikust valdusest välja nõuda. Kostja vastus Vaatamata korduvatele nõudmistele kostja hagile kirjalikku vastust esitanud ei ole. Kostja kohtukutse Kostja on kohtusse kutsutud kohtukutsega, mis on kostjale ja tema seaduslikule esindajale kätte antud. Kostja seaduslik esindaja kohtuistungile 04.05.2006.a. ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kostjale on teatavaks tehtud ka nõude suurus. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. 04.05.2006.a. kohtuistungil taotleb hageja seaduslik esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 477 lg. 1 kohaselt oli isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud aluseta omandas vara teise arvel, kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. Lg. 3 sätestas, et juhul kui vara ei ole võimalik tagastada, tuleb hüvitada selle väärtus rahas. Lg. 6 sätestas, et eelnimetatud kohustus laienes ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. AÕS § 80 lg. 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Lg. 2 kohaselt on omaniku nõue suunatud omandiõiguse tunnustamisele ja asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. TsMS § 444 lg. 1 jäetakse tagaseljaotsusest välja kirjeldav osa. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik

/allkiri/

M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus 19.juunil 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.10.20262-25-13333/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-16232/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium