2-05-14397
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. mai 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-14397
Tsiviilasi Menetlusosalised ja esindajad
Paldiski Kinnisvarahalduse OÜ hagi M.T. vastu 3 911.90 krooni saamiseks Hageja Paldiski Kinnisvarahalduse OÜ (registrikood xxx, asukoht Rae 38 Paldiski 76806 Harju maakond) Kostja M.T. (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
1 (2)
2-05-14397 30.06.2005.a. esitas Paldiski Kinnisvarahalduse OÜ hagi M.T. vastu 3 911.90 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt on kostja eluruumi asukohaga xxx omanik. 16.12.1998.a. on hageja ja OÜ Paldiski Kinnisvarahooldus vahel sõlmitud hooldusleping kostjale kuuluva eluruumi haldamiseks. OÜ Paldiski Kinnisvarahooldus on lepingust tulenevalt osutanud kostjale haldusteenuseid, mille eest kostja tasunud ei ole. Seetõttu võlgneb kostja OÜ-le Paldiski Kinnisvarahooldus 3 110 krooni. Poolte vahel sõlmitud halduslepinguga on ettenähtud viivis 0,5 % päevas tasumata summalt. Seisuga 01.07.2005.a seisuga võlgneb kostja viiviseid summas 801.90 krooni. 11.07.2002.a. sõlmiti hageja ja OÜ Paldiski Kinnisvarahooldus vahel nõude loovutamise leping. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3 911.90 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kirja kättesaamisest. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 21.03.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 le 1 ja §-le 174 ning VÕSRS § 12 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse §-le 76 ja § 108 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 45 krooni riigituludesse.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.