lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-21427/1

Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.05.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-21427/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
09.05.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
496
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 62 lg 3Menetlustähtaja arvutamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-21427 (endine nr 2-3823/05)

Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2006, Jõhvis

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Peeter Pällin

Kohtuasi

H F hagi A P ja K K vastu juriidilise fakti tuvastamise nõudes.

Kohtuistungi toimumise aeg

04. mai 2006

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

H F (IKxxx)

Kostja:

A P (IKxxx)

Kostja:

K K (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada H F ning A P ja K K kompromiss järgnevalt:
1.1.A P ja K K avaldavad lasteaia „Kurekell“ infostendil järgneva sisuga teate: „Lasteaia „Kurekell“ lastevanemate 14. oktoobri 2005 koosolekul esitatud eksitava informatsiooni ümberlükkamiseks kinnitab lasteaia „Kurekell“ juhatus käesolevaga, et: − Õppeaastal 2004-2005 ei ole lasteaia juhatus esitanud vallale kinnitamiseks hoolekogu koosseisu. − Lasteaia hoolekogu 06. oktoobri 2005 koosolek toimus korrektselt ja selle otsused olid kehtivad. Koosolekul osalesid S P ja V J ilma hääleõiguseta.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-21427 menetlus.
3.

Sarnased lahendid

Muud
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20263-26-3284/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.10.20262-26-19291/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 20.10.20263-26-2179/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

1(2)

Viru Maakohtu menetluses on H F hagi A P ja K K vastu juriidilise fakti tuvastamise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil 04. mail 2006 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled leppisid kokku, et kostjad avaldavad lasteaia „Kurekell“ infostendil teate - Lasteaia „Kurekell“ lastevanemate 14. oktoobril 2005 koosolekul esitatud eksitava informatsiooni ümberlükkamiseks kinnitab lasteaia „Kurekell“ juhatus käesolevaga, et õppeaastal 2004-2005 ei ole lasteaia juhatus esitanud vallale kinnitamiseks hoolekogu koosseisu; lasteaia hoolekogu 06. oktoobri 2005 koosolek toimus korrektselt ja selle otsused olid kehtivad ning koosolekul osalesid P ja J ilma hääleõiguseta. Pooled paluvad kokkuleppe kinnitada ja kohtumenetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Pooled kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Peeter Pällin Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.10.20262-25-13333/13Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.10.20262-26-16232/12Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium