Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Rein Pokk Sibille Jüring
istungisekretär Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja
Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja
koht Tsiviilasja number
2-05-20418 (2-1332/2005)
Tsiviilasi
VESMACO OÜ hagi AEROTEST GRUPP AS vastu 33 693,25 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja VESMACO OÜ , volitatud esindaja Indrek Paalo, seaduslik esindaja Roubin Moustafine. Kostja AEROTEST GRUPP AS , registrijärgne asukoht Esplanaadi t. 10 Pärnu linn, seduslik esindaja Jaan Juht.
Kohtuistungi toimumise aeg
Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg1 p 1, 6, TsMS § 440 lg 2, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 60 lg 1. Rahuldada VESMACO OÜ hagi AEROTEST GRUPP AS vastu täielikult. Välja mõista AEROTEST GRUPP AS’ilt 33 693,25 (kolmkümmend kolm tuhat kuussada üheksakümmend kolm krooni ja 25 senti) krooni VESMACO OÜ kasuks.
Kohtukulude jaotus
Välja mõista AEROTEST GRUPP AS’ilt riigilõiv summas 2450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni VESMACO OÜ kasuks. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamise kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.
Edasikaebamise kord
Kohtu õiguslik põhjendus. Kostja, kohtuistungil põhinõudele vastu ei vaielnud, teatades, kauba on ta hagejalt vastu võtnud ja pole käesolevaks ajaks kauba eest maksnud. Seega käesolev otsus põhineb kostja õigeksvõtul. Viiviseid kostja ei tunnista, põhjendades, et tema pole võlgnevuses süüdi, kuna temale pole kauba paigaldamise eest ehitusele makstud ja tema pole mittetasumises süüdi. Kohus leiab, et hageja vastuväide viiviste nõudele on põhjendamatu. Poolte vahelisest lepingust ei tulene, et kauba eest tasumine oleks seotud kolmandate isikute kohustuste täitmisega kostja ees. Viivised ei ületa põhinõuet. Hagejal on seaduslik õigus nõuda tasumisega viivitamisel viivist määras, milles pooled on kokku leppinud lepingu p. 6.1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi kostja vastu täielikult, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.