24 486,95 eurot Hageja AGROTRADE OÜ, registrikood 11841197, asukoht Vana-Kuuste 4-10, 62033 Kambja vald, Tartu maakond Hageja lepinguline esindaja jurist Sergei Desjatnikov, FIE Sergei Desjatnikov'i Õigusbüroo, registrikood 11541383, asukoht Mõisavahe 21, 50707 Tartu, e-post * Kostjad: 1) Rene Lauri, isikukood *, elukoht hagiavalduse järgi *, rahvastikuregistrijärgne elukoht *, e-post * 2) HAVIR OÜ, registrikood 12488231, asukoht *, e-post *, seaduslik esindaja juhatuse liige R L
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
AGROTRADE OÜ hagi HAVIR OÜ ja Rene Lauri vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi solidaarses väljamõistmise nõudes
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt hageja AGROTRADE OÜ hagi HAVIR OÜ ja Rene Lauri vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi solidaarses väljamõistmise nõudes.
2.Välja mõista kostjatelt HAVIR OÜ ja Rene Lauri solidaarselt AGROTRADE OÜ kasuks 12.05.2016. a poolte vahel sõlmitud kokkuleppe nr * alusel:
2.1.võlgnevus summas 17 190 (seitseteist tuhat ükssada üheksakümmend) eurot;
viivis perioodi eest 26.10.2016-23.01.2017. a summas 6647,28 (kuus tuhat kuussada nelikümmend seitse eurot 28 senti) eurot;
2.3.leppetrahv summas 300 (kolmsada) eurot.
3.Jätta rahuldamata hageja AGROTRADE OÜ hagi HAVIR OÜ ja Rene Lauri vastu solidaarselt viivise väljamõistmise nõudes summas 349,67 eurot.
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edastada otsus menetlusosalistele.
Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Menetluskulud jätta 98,57% ulatuses solidaarselt kostjate HAVIR OÜ ja Rene Lauri kanda ja 1,43% ulatuses hageja AGROTRADE OÜ kanda.
2.Välja mõista kostjatelt HAVIR OÜ ja Rene Lauri solidaarselt hageja AGROTRADE OÜ kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 887,13 (kaheksasada kaheksakümmend seitse eurot 13 senti) eurot.
3.Menetluskuludelt tuleb kostjatel HAVIR OÜ ja Rene Lauri tasuda solidaarselt hagejale AGROTRADE OÜ menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
4.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostjad seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Hageja nõue 03.02.2017. a esitas hageja Agrotrade OÜ lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagi HAVIR OÜ ja Rene Lauri vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse, viivise ja leppetrahvi solidaarses väljamõistmise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt sõlmisid 11.05.2015. a hageja ja HAVIR OÜ (kostja II) odra müügilepingu, mille raames esitas hageja kostjale II arve nr * summas 13 230 eurot. 13.04.2016. a esitas hageja kostjale tasumiseks arve nr * põldtunnustamise 2015. a riigilõivu eest summas 524,43 eurot. Kostja II jättis tasumata esitatud arved. Võlgnevuse sissenõudmiseks pöördus hageja Kreedix OÜ poole. 12.05.2016. a hageja ja kostjate vahel oli sõlmitud kokkulepe-maksegraafik, mille p-st 2.1. tulenevalt võtsid kostjad endale kohustuse tasuda maksegraafiku alusel kokku 20 790,47 eurot Kreedix OÜ arveldusarvele. 12.05.2016. a hageja ja kostjate vahel sõlmitud kokkuleppe p. 1.2. kohaselt ühines Rene Lauri (kostja I) kui füüsiline isik kohustisega deebitori poolel solidaarvõlgnikuna. Solidaarvõlgnik ja deebitor vastutavad lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt. Kostjad on võlgnevust tasunud kokku summas 3600,47 eurot. Kokkuleppest tulenevat kohustust kostjad nõuetekohaselt ei täitnud, mille tõttu hageja 04.01.2017. a esitas ülesütlemise avalduse. Kokkuleppe p 2.6 kohaselt punktis 2.1 sätestatud maksete tasumisega viivitamise korral on kostjad kohustatud tasuma hagejale viivist 0,5% iga tasumisega viivitatud päeva eest. Kokkuleppe p 2.5 järgi punktis 2.4. sätestatud rikkumisel on kostjad kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 300 eurot. Kokku on kostjate võlgnevus hagejale 23.01.2017. a seisuga on 24 486,95 eurot, millest põhivõlgnevus on 17 190 eurot, viivis 6996,95 eurot ja leppetrahv 300 eurot.
2.Kostjate vastuväited Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjatele kätte avaliku etoimiku kaudu 01.03.2017. a /tlk 71-72/ - menetlusdokumendid on e-toimikus avanud Rene Lauri, kes on ühtlasi Havir OÜ seaduslik esindaja (juhatuse liige). Ühtlasi on R. Lauri 02.03.2017. a kohtule e-posti teel kinnitanud, et Havir OÜ on menetlusdokumendid kätte saanud /tlk 74/. Kohus määras kostjatele vastamiseks tähtaja 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest /tlk 63-66/, mistõttu kostjate kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 16.03.2017. a. Kostjad ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostjate poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
3.Kohtuotsuse põhjendused
3.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 järgi käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
3.2.TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
3.3.Hageja on esitanud hagiavalduses kostjate vastu muuhulgas viivise nõude summas 6996,95 eurot, s.h viivis 0,5% päevas 1000 eurolt perioodi eest 26.10.2016. a kuni 02.11.2016. a summas 35 eurot, kuna kostja pidi tasuma 25.10.2016. aastaks 2000 eurot aga tasus 1000 eurot ning viivis summalt 17 190 eurot alates 03.11.2016. a kuni 23.01.2017. a summas 6961,95 eurot, kuna alates 03.11.2016. a muutus kogu võlgnevus sissenõutavaks tulenevalt kokkuleppe p-st 2.4, mille kohaselt punktis 2.1. nimetatud maksega viivitamisel rohkem kui kaks kalendripäeva loetakse kõigi maksete tähtaeg saabunuks ja solidaarvõlgnik või deebitor kohustuvad 5 päeva jooksul tasuma kreeditorile kõik käesolevast lepingust tulenevad maksed.
3.4.Kohus leiab, et hageja viivise nõue 0,5% päevas summalt 1000 eurot perioodi eest 26.10.2016. a kuni 02.11.2016 ja summalt 17 190 eurot alates 03.11.2016. a kuni 23.01.2017. a ei ole täies ulatuses põhjendatud. 12.05.2016. a kokkuleppest (p 2.1) nähtuvalt sisaldab võlgnevuse (20 790,47 eurot) summa muuhulgas viiviseid summas 4395,18 eurot /tlk 11/. 28.02.2017. a esitatud hagiavalduse terviktekstist nähtuvalt on kostjad tasunud võlgnevuse katteks kokku 3600,47 eurot, mille hageja on arvestanud kokkuleppe p-s 2.1 toodud viivise katteks. Seega sisaldab käesolevas hagis esitatud võlgnevuse nõue summas 17 190 eurot m.h ka viiviseid summas 794,71 eurot (4395,18 - 3600,47), millelt hageja on omakorda arvestanud viivist /tlk 57/. Võlaõigusseaduse § 113 lg 6 sätestab, et viivist ei ole lubatud nõuda intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral. Sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Eeltoodust tulenevalt on poolte vahel 12.05.2016. a kokkuleppe p-st 2.4 tulenev viivise kokkulepe tühine osas, milles see näeb ette kostjate kohustuse muuhulgas viivise maksmisega viivitamise korral maksta viivist 0,5% päevas. Seega leiab kohus, et hageja ei ole õigustatud nõudma viivist tasumata viivise summalt, s.o 794,71 eurolt.
3.5.Kuna hageja on arvestanud esmalt kostjate poolt tehtud maksed tasutuks viivise nõude osas, siis leiab kohus, ka kostjate poolt 25. oktoobriks tasumata jäänud 1000 eurolt tuleb viivise arvestamisel maha arvestada tasumata viivise nõue summas 794,71 eurot tulenevalt VÕS §113 lõikes 6 sätestatud viiviselt viivise arvestamise keelust. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et hageja viivise nõue kostjate vastu on põhjendatud järgmises ulatuses: - Summalt 205,29 eurot (1000-794,71) 0,5% päevas alates 26.10.2016-02.11.2016. a (v.a, kuna hageja on hagis esitanud viivise nõude ilma viimast s.o 02.11.2016 kuupäeva sisse arvestamata) summas 7,19 eurot; - Summalt 16 395,29 eurot (17 190 - 794,71) 0,5% päevas alates 03.11.2016. a kuni 23.01.2017. a (v.a, kuna hageja on hagis esitanud viivise nõude ilma viimast s.o 23.01.2017 kuupäeva sisse arvestamata) summas 6640,09 eurot. Kokku on seega hageja viivise nõue kostjate vastu põhjendatud summas 6647,28 eurot ja seega jätab kohus rahuldamata hageja viivise nõude kostjate vastu summas 349,67 eurot.
3.6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (24 486,95 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 24 137,28 eurot, s.o võlgnevuse nõude summas 17 190 eurot, viivise nõude summas 6647,28 eurot ja leppetrahvi nõude summas 300 eurot) 98,57% ulatuses kostjate ja 1,43% ulatuses hageja kanda.
Hageja menetluskuludeks on tasutud riigilõiv summas 900 eurot. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjatel solidaarselt hüvitada hagejale menetluskulu summas 887,13 eurot (900 eurot * 98,57%). TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.