2-06-5235
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
24. aprill 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-5235
Hagi ese
Võru Tarbijate Ühistu hagi R. T. ja A. P. vastu 1 996 krooni nõudes. hageja Võru Tarbijate Ühistu, registrikood 10242069, asukoht Lembitu 1 Võru, esindaja Ants Kõrgesaar; kostja R. T. , isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht
kostja A. P. , isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht
Pooled ja nende esindajad
rahuldada Võru Tarbijate Ühistu hagi R. T. ja A. P. vastu. Välja mõista solidaarselt R. T. ja A. P. Võru Tarbijate Ühistu kasuks 1 996 (üks tuhat üheksasada üheksakümmend kuus) krooni. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Võru Tarbijate Ühistu menetluskulud jätta solidaarselt R. T. ja A. P. kanda. Edasikaebamise kord Võru Tarbijate Ühistu võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. R. T. ja A. P. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on määranud kostjatele kirjaliku vastuse esitamise tähtaja hiljemalt 10.aprilliks 2006 (tl 12-18), hoiatades samas, et kui kostjad kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostja R. T. isiklikult kätte toimetatud 24.märtsil 2006 (tl 22) ja kostja A. P. isiklikult kätte toimetatud 28.märtsil 2006 (tl 21). Seega on kostjad teadlikud ka vastuse andmise kohustusest. Kostjad, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostjad on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjatele teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjatelt hageja kasuks solidaarselt 1 996 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja R. T. 21.detsembril 2004 sõlmitud kauba järelmaksuga ostu-müügilepingu alusel hagejalt muusikakeskuse, kohustudes ostuhinna 3 500 krooni ja intressi 520 krooni hagejale tasuma 2005 aastal igakuiste maksetega 335 krooni kuus. Lepingu alusel kohustus R. T. maksma hagejale tähtaegselt võlgnevuse tasumata jättes leppetrahvi 300 krooni ja tasumata summalt viivist 0,02 % päevas. Samaaegselt 21.detsembril 2004 sõlmitud käenduslepinguga võttis kostja A. P. endale R. T. poolt kauba järelmaksuga ostu-müügilepinguga võetud kohustuste täitmise tagamise kohustuse. Kostja R. T. on jätnud hagejale tasumata ostuhinnast 1 675 krooni, leppetrahvi 300 krooni ja viivise 20 krooni. Neil asjaoludel esitas Võru Tarbijate Ühistu hagi R. T. ja A. P. vastu välja mõista kostjatelt solidaarselt 1 996 krooni. Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-le 76 lg 1 mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. Vastavalt VÕS §-dele 100; 101 lg 1 p 1, 6; 142 lg 1; 145 lg 1, 2; 158 lg 1; 208 lg 1 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist ning lepingut rikkunud lepingupoolel on kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus kokkulepitud leppetrahvi. Käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku 2 (3)
(põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest ja kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada; käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 1 996 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.