Tsiviilasi nr 2-05-17586
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Donald Kiidjärv
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. aprill 2006, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-05-17586
Menetlusosalised ja nende esindajad
Tartu Elamuhalduse AS-i hagi AS-i Haabersti Maja vastu 31 226.75 krooni väljamõistmiseks -
hageja: Tartu Elamuhalduse AS (rk 10833824, asukoht Soola 3, Tartu)
-
hageja esindaja: Riina Rebane
-
kostja: AS Haabersti Maja (rk 10009284, asukoht Õismäe tee 46a, Tallinn)
-
kostja esindajad: juhatuse esimees Heldur Nermann ja volikirja alusel Eimar Kogger
Kohtuistungi toimumise aeg
05.04.2006
Protokollija
kohtuistungisekretär Liili Kalamees
Juhindudes TsMS § 413, § 442, § 444 lg 1, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3, TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1, KOS § 13 lg 1, § 21, VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 619, § 628 lg 1, 2, kohus otsustas:
võlg 31 226.75 krooni (kolmkümmend üks tuhat kakssada kakskümmend kuus krooni ja seitsekümmend viis senti), mis tasuda Tartu Elamuhalduse AS-i kontole nr 221018332387 Hansapangas või nr 10220023049012 Ühispangas;
-
menetluskulu 3159.20 krooni (kolm tuhat ükssada viiskümmend üheksa krooni ja kakskümmend senti), mis tasuda Tartu Elamuhalduse AS-i kontole nr 10220023050014 Ühispangas.
Kostja on alates 21.10.2003 korterite asukohaga Tartus Küütri 14-m1 ja Küütri 14-m2 omanik. Küütri 14 korteriomanike 05.11.2002 üldkoosoleku protokolli nr 1 p 1.1 kohaselt otsustasid korteriomanikud nimetada elamu valitsejaks alates 01.01.2003 Tartu Elamuhalduse AS-i volituste tähtajaga 5 aastat. Hageja täitis valitsejana nõuetekohaselt talle korteriomanike üldkoosoleku otsusega pandud kohustused. Vaatamata hooldus-, haldus- ja kommunaalteenuste tegelikule kasutamisele ning igakuiselt saadetud arvetele ja meeldetuletustele, tasus kostja arveid valikuliselt (01.07.2004 kuni haldamise lõpetamiseni 2005 aprillis). Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 31 226.75 krooni (s.h viivis 3601.30 krooni) ning menetluskulu (tl 2-4, 67-68).
Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda (tl 49).
Kostja esindajad olid kohtuistungist isikulikult allkirja vastu teadlikud (tl 101), kuid istungile nad ei ilmunud ega teatanud ka mitteilmumise põhjust.
Hageja esindaja palus hagi tagaseljaotsusega rahuldada ja mõista kostjalt välja ka menetluskulud.
TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Arvestades hageja taotlust, kostja kohtuistungile mitteilmumist, hagiavalduses toodut ning KOS § 13 lg 1, § 21, VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 619, § 628 lg 1, 2, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 31 226.75 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3, TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 3159.20 krooni (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 2450 krooni (tl 1), õigusabikulu 638.40 krooni (tl 44) ning lepingutasu justiitsministeeriumi registrikeskuse päringusüsteemi kasutamise eest 70.80 krooni (tl 38-43, 45)). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.