2-05-472
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2006, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-472
Tsiviilasi
Vasalemma valla hagi U.J. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
hageja Vasalemma vald (Vasalemma Vallavalitsuse kaudu; registrikoodxxx; asukoht Ranna tee 8, Vasalemma, 76101 Harju maakond); kostja U.J. (isikukood xxx; elukoht xxx)
esindajad
Edasikaebamise kord
2-05-472 Hageja ei saa käesoleva tagaseljaotsuse peale kaevata. Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 350 (kolmsada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358.
Vasalemma vald on esitanud Harju Maakohtule hagi U.J. vastu võlgnevuse summas 11 218,50 krooni nõudes. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kätte antud 11.02.2006 ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates kättesaamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõiguse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 kohaselt kohaldatakse enne 1. juulit sõlmitud kestvuslepingutele alates 1. juulist 2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ja võlaõigusseaduses sätestatut ning sama paragrahvi lg 2 kohaselt kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 1. juulit 2002 kohaldatakse seni kehtinud seadust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Tsiviilkoodeksi § 231 lg 1 sätestab, et rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. TsMS § 468 lg 1 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kostja ostis 12.11.1996 korteri asukohaga xxx. Hageja on kandnud nimetatud korteriomandi seadmisega kaasnevaid kulusid, mida kostja ei ole senini hagejale hüvitanud. Kuna elamus ei ole moodustatud korteriühistut, haldab elamut kuni korteriühistu registrisse kandmiseni eluruumide erastamise kohustatud subjekt. Harju Maakohtu 30.09.2002 otsusega seni elamute haldamisega tegelenud AS-i Vasur VR pankroti väljakuulutamise ja uue haldaja leidmiseks korraldatud konkursi nurjumise tõttu asus elamuid, sh. elamut, kus elab kostja, haldama ja neile kommunaalteenuseid osutama hageja. Kuna kostja ei ole ilmunud halduslepingu sõlmimisele, siis ei ole seda hageja ja kostja vahel sõlmitud. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid ja sellest tulenevalt on tal ka kohustus ka nende eest tasuda, kuid hageja poolt esitatud arveid kostja nõuetekohaselt tasunud ei ole. Tema võlgnevus
2-05-472 16.02.2005 seisuga hageja ees on kokku 11 218,50 krooni (halduskulude ja kommunaalteenuste võlgnevuse eest 10 899,50 krooni ja korteriomandi seadmise kulud 319 krooni). Hageja on esitanud kostjale meeldetuletusi võlgnevuse kohta. Kostja teadetele reageerinud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue põhjendatud ja hagiavaldus tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS-i § 60 lg 1 ja § 61 lg 1 p 1 alusel tuleb kohtukuludena kostjalt välja mõista 1050,00 krooni riigilõiv hageja kasuks ja 49,50 krooni postikulud riigituludesse.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.