2-05-23579
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. aprill 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-23579
Tsiviilasi
Aktsiaselts Hansapank väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Merilin Malmet Kostja N.K. (isikukood xxx; elukoht xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
hagi
N.K.i
vastu
8 328.99
krooni
kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.04.2006.a.
27.12.2005.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi N.K.i vastu 8 328.99 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Hansapank, AS Hansa Liising Eesti ja kostja 11.09.2001.a. Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu, mille kohaselt võimaldas liising kostjale krediidilimiidi summas 15 000 krooni Ego lepingu alusel väljastatud krediitkaardiga tehtud tehingute krediteerimiseks. Kasutatud krediidilimiidi eest kohustus kostja tasuma liisingule intressi vastavalt Ego lepingule ja liisingu hinnakirjale 20% aastas. Kostja ei ole oma kohustus kohaselt täitnud. 23.12.2003.a. sõlmiti AS Hansapank ja AS Hansa Liising Eesti vahel Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingutest AS-i Hansa Liising Eesti õiguste ja kohustuste ülevõtmise leping, mille punkti 1 kohaselt andis AS Hansa Liising Eesti Ego lepingust tulenevad liisingu õigused ja kohustused üle AS-le Hansapank. Hageja palub kostjalt välja mõista 8 328.99 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja elukaaslane sai määruse kätte 03.02.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 700 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 48.40 krooni riigituludesse.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.