2-05-21518
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Gerty Pau
Määruse tegemise aeg ja koht
5. aprill 2006.a., Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-21518
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted Aktsiaselts hagi K.V.i vastu 3 578.75 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Elion Ettevõtted Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht Endla 16, 15033 Tallinn) Hageja esindaja Evelin Rosenberg-Püvi Kostja K.V. (isikukood xxx; elukoht Luha xxxx
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
02.12.2005 esitas Elion Ettevõtted Aktsiaselts hagi K.V vastu 3 578.75 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt kasutas kostja hageja tasulist toodet digitaaljaama telefoni 6780474 ning tarbis hageja üldkasutatava sidevõrgu kaudu ka muid tasulisi sideteenuseid. Kostja kohustus kasutatud teenuste eest tasuma vastavalt esitatud arvetele arvetel märgitud tähtajaks. Kostja oma kohustust ei täitnud ja võlgneb hagejale ajavahemiku 01.04.2005 – 31.07.2005 kasutatud teenuste eest kokku 3 578.75 krooni. Kuna kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud ja teda oli hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada, rahuldas kohus 15.03.2006 tagaseljaotsusega hagi. Pooled esitasid kohtule 22.03.2006 tsiviilasjas sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada. Hageja palus lõpetada asjas menetlus.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna kostja ei ole tagaseljaotsust kätte saanud, ei ole tagaseljaotsus tulenevalt TsMS § 456 lg 3 jõustunud. Seega on pooltel õigus esitada kohtule kinnitamiseks kompromiss. Kohus taastab kompromissi kinnitamiseks tsiviilasja menetluse. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Gerty Pau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.