lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-8219/2

Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 05.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-8219/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Õigusabi ja notaritasud › Isikule õigusabi ja selle osutaja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 183 lg 1, 2Juriidilisele isikule ja pankrotivõlgnikule menetlusabi andmise piirangud

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-8219

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunikuabi Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2006.a, Narva

Kohtuasja number

2-06-8219, kirjalik menetlus

Kohtuasi

OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) menetlusabi taotlus

RESOLUTSIOON

1.Menetlusabi taotlus jätta rahuldamata ja keelduda OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) riigipoolse menetlusabi andmisest.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

I Asjaolud

1.Hageja OÜ TNNN PLUS seaduslik esindaja Juri Nesterenko esitas 13.03.2006 a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja Igor Sumarok`i (....) vastu varalise kahju summas 457 987 krooni hüvitamiseks.
2.Hageja esitas Viru Maakohtule 13.03.2006 a menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on hageja märkinud 457 987 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 21 250 krooni. Hageja taotleb menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust.
3.

Sarnased lahendid

Õigusabi ja notaritasud
  • 17.02.20262-25-17136/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.02.20262-25-18034/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.01.20262-25-20625/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.01.20262-25-15740/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.10.20252-25-11281/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.10.20252-25-13192/4Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Taotlus on motiveeritud sellega, et taotluse esitaja on esitanud kahju hüvitamise hagi Viru Maakohtusse. Hagi hind on 457 987 krooni. Taotluse esitaja viitab esitatud taotluses TsMS § 183 lõike 2 sätestatule. Samas kinnitab taotluse esitaja, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) pole maksejõuetu võlgnik, kuid on sundlikvideerimise staadiumis ja tema vara ei ole piisav võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) seaduslik esindaja J.Nesterenko pole suuteline tasuma riigilõivu hagi esitamisel, kuna on töövõimetuspensionär. Samuti puudub taotluse esitaja

arvates alus eeldada, et riigilõivu tasub OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) osanik Tatjana Golubeva. II Kohtumääruse põhjendused

4.Kohtunikuabi, vaadanud kirjalikus menetluses läbi kohtule esitatud menetlusabi taotluse, tsiviilasja materjalid, leiab, et menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 183 lg 1 nimetab juriidilised isikud, kes võivad oma eesmärkide saavutamiseks taotleda riigipoolset menetlusabi. OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) nende isikute hulka ei kuulu (TsMS § 183 lg 1). Kohus on tuvastanud, et taotluse esitaja ei taotle menetlusabi keskkonnakaitse, tarbijakaitse valdkonnas ega muud ülekaalukat avaliku huvi arvestades paljude inimeste seadusega kaitstud õiguste võimaliku kahjustamise vältimiseks. Samuti ei ole OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) kuulutatud välja pankroti, seega pole tegemist pankrotivõlgnikuga.Seega pole asjakohased ega rakendatavad TsMS § 183 lg 2 ja 3 sätted. Kohus arvestab ka taotluse esitaja enda väidet-hinnangut taotleja enda varalisele seisundile. Kohtule esitatud taotluses riigipoolse menetlusabi saamiseks taotleja kinnitab, et ta pole maksejõuetu võlgnik. Seega leiab kohus, et taotleja menetlusabi andmise isikulised ja majanduslikud eeldused pole täidetud.
6.Kohtunikuabi tutvunud esitatud taotlusega ning Viru Maakohtu menetluses olevate tsiviilasja nr 2-06-5412 materjalidega leiab, et OÜ TNNN PLUS (likvideerimisel) pole selleks isikuks, kellel oleks õigus nõuda riigipoolset menetlusabi eelpool nimetatud põhjendustel. Seega puudub kohtul tsiviilkohtumenetluse seadustikust tulenevalt võimalus menetlusabi taotluse rahuldamiseks.
7.Kohtumäärus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 183, § 187 lg 1, 2 ja 4, § 191 lg 1 § 661 lg 1, 2.

Kohtunikuabi:

/allkiri/

Fred Fisker

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.09.20252-25-13188/6Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20252-25-9921/10Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium