Tagaseljaotsus
Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
Viru Maakohus Geete Lahi 03. aprill 2006.a, Narva kohtumaja 2-05-1475 Osaühing Eestirem hagi Maria Skljarova vastu nõude tunnustamiseks summas 410 501,07 krooni Hageja Osaühing Eestirem Hageja volitatud esindaja Andres Kuusk Kostja Maria Skljarova Võlgnik AS Ritus-Ehitus /pankrotis, esindaja pankrotihaldur Tarmo Villman 14. märts 2006.a, eelistung Hageja volitatud esindaja Andres Kuusk
arvestus arvete kaupa, kokku 46 271,5. Viivisarvestuse täpsustamisel selgus, et OÜ Eestirem on ekslikult esitanud viivisarvete arvestuse väiksemale summale kui see tegelikult arvestatud. Mistõttu tehti pankrotihaldurile ettepanek lugeda õigeks viivisarve summaks 46 271,5 krooni esialgselt esitatud summa 37 330 krooni asemel ja lugeda õigeks koguvõlgnevus summas 410 501,07 krooni. OÜ Eestirem nõude tekkimise alusteks on OÜ Eestirem ja AS Ritus-Ehitus vahel 16.07.2003.a; 24.03.2003.a.; 06.01.2002.a.; 24.07.2002.a. ja 08.07.2002.a sõlmitud töövõtu lepingud millede alusel OÜ Eestirem teostas erinevaid ehitus- ja montaažitöid. Nimetatud nõue oli esitatud nõuete kaitsmise koosolekul kaitsmisele. 01.04.2005.a toimunud Aktsiaseltsi Ritus-Ehitus nõuete kaitsmise koosolekul /võlausaldajate koosolekul/ jäi tunnustamata OÜ Eestirem II järgu nõue summas 410 501,07 krooni. OÜ Eestirem poolt esitatud nõue jäi tunnustamata põhjusel, et nõudele on esitanud kirjaliku vastuväite kogu nõudele Marina Skljarova. Hageja on veendunud, et kostja poolt esitatud vastuväited nõude mittetunnustamiseks on alusetud ja põhjendamatud. OÜ Eestirem nõude põhjendatus on tõendatud nõudeavalduse lisaks olevate dokumentidega. Hageja poolt oli tähtaegselt esitatud nõudeavaldus, samuti nõudeavaldus oli nõutud vormis. Tulenevalt eelpooltoodust ja juhindudes pankrotiseaduse § 94, 106 ja 107 palub hageja tunnustada OÜ Eestirem poolt esitatud nõuet Aktsiaseltsi Ritus-Ehitus /pankrotis/ tähtaegselt esitatud teise järgu nõudena summas 410 501,07 krooni. Kohtule 22.06.2005.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista. AS Ritus-Ehituse (pankrotis) pankrotihaldur palub 14.03.2006.a. kohtule esitatud taotluses viia kohtuistung läbi ilma esindaja osavõtuta. AS Ritus- Ehitus (pankrotis) on tunnustanud pankrotimenetluses OÜ Eestirem nõuet ning ei oma selles osas vastuväiteid. Kostja Maria Skljarova ei ilmunud asja arutamiseks määratud eelistungile. Kohtukutse on kostjal käes, mitteilmumise põhjustest ei ole kostja kohtule teatanud. Istungil taotleb hageja tagaseljaotsuse tegemist ning kostjalt kohtukulude väljamõistmist. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Sama seadustiku § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks, mistõttu leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud pankrotiseaduse (PankrS) §-dega 106 lg 1, 4 ja 107. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 4 nõuete tunnustamise vaidluse läbivaatamine allub pankrotiasja läbivaatavale kohtule. PankrS § 107 kohaselt võib võlausaldaja nõude tunnustamist kohtus taotleda üksnes samal alusel ja mitte suuremas ulatuses kui nõude puhul, mille ta oli esitanud kaitsmiseks nõuete kaitsmise koosolekul.
Kohtukulud Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 80 krooni, mis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 410, 413, 415, 441, 442, § 444 lg 1, 452, § 468 lg 1 p 2. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20060304155212) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060304155212) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.