lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-1342/1

Võlaõigus › Muud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 03.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-1342/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
868
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Loobumine pakkumuse esitamisest
Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium · Sissetulev kiri · 2026-05-20
Volikiri
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-02
Garantiikiri Estravel Group AS-ile
Astangu Kutserehabilitatsiooni Keskus · Väljaminev kiri · 2023-03-14
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2025-11-17
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-11-17

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 142 lg 2Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 348 lg 2Kohtuistungi käikTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 416

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Estravel Group AS10325720

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

3. aprill 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-1342

Tsiviilasi

AS ESTRAVEL (registrikood 10325720, asukoht Suur-Karja 15 10140 TALLINN) hagi OÜ BURBETT (registrikood 10367807, asukoht Kadaka tee 46 12915 TALLINN) vastu 37 249 krooni ja viiviste saamiseks

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista OÜ-lt BURBETT AS-i ESTRAVEL kasuks 41 160,15 krooni.
3.Välja mõista OÜ-lt BURBETT viivis osaliselt protsendina põhinõudest alates 21.01.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni AS-i ESTRAVEL kasuks.
4.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ BURBETT kanda. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud AS ESTRAVEL esitas 23.01.2006 hagi OÜ BURBETT vastu 37 249 krooni ja viiviste saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel 30.04.2004 sõlmitud Püsikliendi Stardilepingust, mille kohaselt esitatud arved jättis kostja osaliselt tasumata. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 37 249 krooni ja viiviste 3 911,15 krooni, kogusumas 41 160,15 krooni ning kohtukulude väljamõistmist. Hageja nõuab ka viivise väljamõistmist protsendina põhinõudest alates 20.01.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. Kostja Äriregistrisse kantud aadressilt tagastati hagimaterjalid põhjendusega, et kostja ei asu enam sellel aadressil. lg 2 kohaselt toimetatakse juriidilise isiku või ametiasutuse puhul menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale, kui

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-114747/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20262-26-108918/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-14932/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 100Kohustuse rikkumise mõiste
VÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmine
VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine
TsMS § 348

käesolevast seadustikust ei tulene teisiti. Hagiavaldus ja sellele lisatud tõendid on kätte toimetatud kostja juhatuse liikmele Toomas Kitsingule. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale kättetoimetatuks. Kostjale anti tähtaeg hagile vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel 30.04.2004 sõlmitud Püsikliendi stardilepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 37 249 krooni ja viivise 3 911,15 krooni, kokku 41 160,15 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 41 160,15 krooni. Hageja on taotlenud lisaks eelpool toodud viivisenõudele mõista kostjalt välja viivis seaduses sätestatud määra (9% aastas) alusel alates hagiavalduse esitamisest kuni põhinõude kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 ja TsMS §-le 367 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis osaliselt protsendina põhinõudest alates 21.01.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni. Hagis näidatud viivisearvestus oli toodud kuni 20.01.2006. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1, mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), mõlemal viitenumber 3100057358.

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.08.20262-26-7800/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16409/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja