lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-3184/1

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 03.04.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-3184/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesVÕS § 297 lg 1Tasaarvestusest ja täitmisest keeldumisest teatamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS NORMA AMETIÜHING80027272(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.aprill 2006.a Paide

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-3184

Menetlusosalised ja nende esindajad

AS-i Norma Ametiühing hagi Silver Tamm’ vastu 374.50 laenuvõla nõudes Hageja: AS Norma Ametiühing, registrikood 80027272, asukoht Laki 14 Tallinn Hageja esindaja: Leo Lüllemets, juhatuse liige Kostja: Silver Tamm, isikukood xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

xxxxxxxxxxxx,

elukoht

03.aprillil 2006.a kirjalikus menetluses Paides

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Silver Tamm’elt AS-i Norma Ametiühing kasuks 325.70 (kolmsada kakskümmend viis krooni ja 70 senti) krooni tagastamata laenu, 19.50 (üheksateist krooni ja 50 senti) krooni intressi ja 29.30 (kakskümmend üheksa) krooni viivist.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-3184, so AS-i Norma Ametiühing kohtukulu, samuti asja läbivaatamiskulud, kannab Silver Tamm.

EDASIKAEBAMISE KORD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.08.20262-25-7369/15Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-114747/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20262-26-108918/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-26-14932/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20262-23-5567/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 04.08.20262-26-112534/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Silver Tamm ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Silver Tamm võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 250 krooni. AS Norma Ametiühing võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte (tl 35). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.
2.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. 26.04.2005.a laenulepingu nr 93 (edaspidi Laenuleping) sõlmimisega võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Hagi asjaolude kohaselt hageja oma lepingulised kohustused täitis, st andis kostjale 2000 krooni laenu tähtajaga kaks kuud. Kostja

Tsiviilasi nr 2-06-3184 pidi hagejale saadud laenu tagastama alates 2005.a maikuust võrdsetes osades igakuuliste maksetena laenutähtaja jooksul, kusjuures laenu tagastamine pidi toimuma kostja töötasust kinnipidamiste teel. Töölepingu lõpetamisel pidi kostja tagastama laenu koheselt. Kostja seda kohustust ei täitnud. 10.05.2005.a lõpetas kostja töösuhte AS-ga Norma, kuid saadud laenu ta koheselt ja täies ulatuses ei tagastanud. Hagi asjaolude kohaselt on kostjal hagejale tagastamata 325.70 krooni laenu. Sellega on kostja rikkunud oma lepingulist raha maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist. Hageja nõue tagastamata laenu saamiseks on hagis nõutud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

3.VÕS § 297 lg 1 kohaselt majandus- ja kutsetegevuses antud laenudelt tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb maksta intressi üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Laenulepingus on kostja võtnud endale kohustuse maksta hagejale laenu kasutamise eest intressi Laenulepingus kokku lepitud määras ja tingimustel. Seda kohustust pidi kostja nõuetekohaselt täitma. Hagi asjaolude kohaselt ei ole kostja intressi maksmise kohustust nõuetekohaselt täitnud. Kostjal on hagejale tasumata 19.50 krooni intressi. Sellega on kostja rikkunud lepingust tulenevat intressi maksmise kohustust, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt selle kohustuse täitmist. Hageja nõue intressi saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.VÕS §-de 113 lg 1 ja 94 lg 1 koosmõju kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda ka lepingus kokku lepitud intressimääras. Asjaolu, et kostja ei tasunud hagejale laenu Laenulepingus kokkulepitud suuruses ja tähtajal, annab tunnistust, et kostja on viivitanud rahalise kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist Lepingus kokkulepitud määras. Hageja nõuab kostjalt viivist kokku 29.30 krooni. Viivise perioodi ja määra on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Kostja ei ole hageja nõutud viivise määra, suurust ja arvestuslikku õigsust vaidlustanud. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.08.20262-26-7800/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 03.08.20262-25-16409/29Tartu Maakohus Tartu kohtumaja