lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-23760/2

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 29.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-23760/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
338
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

Viru Maakohus Geete Lahi 29. märts 2006.a, Narva kohtumaja 2-05-23760 Valentina Melnikova hagi Vladimir Demidovi vastu vara käsutamisõiguse tunnistamiseks Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Keelduda Valentina Melnikova hagi Vladimir Demidovi vastu vara käsutamisõiguse tunnistamiseks menetlusse võtmast. Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

30.12.2005 esitas Valentina Melnikova esindaja Marina Dubovskaja kohtule hagi Vladimir Demidovi vastu vara käsutamisõiguse tunnistamiseks. Kohus leidis Kohus 27.01.2006 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale aega kaks nädalat alates määruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leidis, et hagiavaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 p 1,2,3 sätestatud nõuetele. Hagiavalduse nõue ei ole selge. Hagiavalduses palub hageja esindaja tunnistada Valentina Melnikova õigus käsutada ainuisiklikult /võõrandada, koormata jne/ vara: korteriomandid aadressil Sillamäe linn. Kohus selgitas, et tsiviilkohtumenetluse seadustik ega perekonnaseadus sellist nõuet ette ei näe. Samuti kohus selgitas perekonnaseaduse § 14, 15 lg 1 ja 18 lg 1,2 sätteid ning palus hagejal täpsustada hagi nõuet. Peale selle kohus kohustas hagejat märkima hagihinna ning vastavalt sellele maksma riigilõivu. Hagiavalduses hagihind määratud ei ole. Riigilõiv on tasutud suuruses 60 krooni. Samuti palus kohus esitada arvamuse asja menetlemise kohta, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja sai kohtumääruse kätte 28.01.2006.a ja tema esindaja - 07.03.2006.a, kuid tähtaegselt kohtu nõuet nad ei täitnud, kohtule ei vastanud. TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Seega tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, 4, 463-466. Geete Lahi Kohtunik

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20060305111011) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060305111011) /CreationDate (anna.malinovska) /Author -mark-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja