lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-125720/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-125720/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
786
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-125720

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2017.a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Karl-Eric Männimetsa vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

577.69 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479; asukoht A.Weizenbergi 20, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Darja Permina ([email protected]) Kostja Karl-Eric Männimets (isikukood XXX; elukoht XXX)

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt OÜ Aktiva Finants hagi Karl-Eric Männimetsa vastu 19.09.2013 Karl-Eric Männimetsa ja AS-i Tele2 Eesti vahel sõlmitud liitumis- ja järelmaksulepingu nr XXX alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista välja Karl-Eric Männimetsalt OÜ Aktiva Finants kasuks:
2.1.põhivõlg 219.31 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 219.31 eurot, kokku 438.62 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.viivis tasumata põhivõlalt 219.31 eurolt VÕS § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 09.02.2017 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta hageja menetluskuludest 79% kostja kanda ja 21% hageja enda kanda; kostja menetluskulud jätta kostja kanda.
6.Mõista välja Karl-Eric Männimetsalt OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu 169.85 eurot.
7.Karl-Eric Männimetsal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Kohus selgitab, et ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole hageja võla sissenõudmiskulude hüvitamise nõue. Hagiavalduse kohaselt on kostjal temale esitatud arvete eest tasumata 281.01 eurot. Hageja on võlasummast maha arvestanud arvel nr 40915510 kajastuva viivise summas 3.83 eurot. Arvest nr 41499047 nähtub, et võlgnevus 281.01 eurot sisaldab mh võla sissenõudmiskulusid 57.87 eurot. Kohus leiab, et Tele 2 teenuste kasutamise üldtingimuste p 4.8, mille kohaselt klient on kohustatud hinnakirja järgi hüvitama Tele2 kulud, mis on seotud kliendilt võlgnevuse sissenõudmisega, sh kulutused võlgnevuse sissenõudmises osalevate Tele2 esindajana tegutsevate isikute teenuste eest, on tüüptingimusena tühine. Võla sissenõudmise kulutused peavad olema vajalikud ja põhjendatud ega saa olla tingitud hageja ühepoolselt kehtestatavast hinnakirjast. Hageja poolt hinnakirjas kindlaksmääratud võla sissenõudmistasu on ebamõistlikult suur (ca 26,4% eelmise perioodi võlgnevusest 222.56 eurot) ning sellega on kostja kahjuks oluliselt kõrvale kaldutud poolte õiguste ja kohustuste tasakaalust. Seega on VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel tühine tüüptingimus, millega hagejal on õigus nõuda võla

sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamist hageja hinnakirja järgi. Hageja ei ole põhistanud kulusid muul moel. Kuna võlgnevuse sissenõudmise kulu 57.87 eurot on tüüptingimusena kostjat ebamõistlikult kahjustav ja seetõttu tühine, kuulub kostjalt põhinõudena hageja kasuks väljamõistmisele 219.31 eurot (281.01 – 57.87 – 3.83 = 219.31). Arvestades hagiavalduses märgitut, et hageja ei esita viivisenõuet põhivõlast suuremas osas, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 219.31 eurot viivisenõude katteks. Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 575 eurot. Arvestades, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ning hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 90 eurot. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 215 eurot. Hagi rahuldatakse ligikaudu 79% ulatuses. Kohus jätab hageja menetluskuludest 79% kostja kanda ja 21% hageja kanda. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulude katteks 169.85 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja