Tsiviilasi nr 2-05-14842
Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hiie Lindmets
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
27. märts 2006 Tartu Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-14842
Tsiviilasi
KAS Polaris-Elu (pankrotis) hagi AS Pärimägi vastu 244 500 krooni nõudes hageja KAS Polaris-Elu (pankrotis) (RK 10034098, pankrotimenetluse aadress Advokaadibüroo Maire Arm, Rävala pst 15-13 10143 Tallinn), esindaja pankrotihaldur v.adv Maire Arm;
Menetlusosalised ja nende esindajad
kostja AS Pärimägi (likvideerimisel) (RK 10191219, esindaja likvideerija Hillar Talts) Kohtuistungi toimumise aeg
14. märts 2006
Protokollija
kohtuistungisekretär Helen Looga
Rahuldada KAS POLARIS-ELU (pankrotis) hagi AS PÄRIMÄGI (likvideerimisel) vastu. Välja mõista AS-lt PÄRIMÄGI (likvideerimisel) KAS POLARIS-ELU (pankrotis) kasuks 244 500 (kakssada nelikümmend neli tuhat viissada) krooni. Sisse nõuda AS-lt PÄRIMÄGI (likvideerimisel) (RK 10191219, Papiniidu 23-56 Pärnu) riigilõiv 14 000 (neliteist tuhat) krooni riigituludesse. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Anda kostjale tähtaeg riigilõivu tasumiseks riigituludesse (Rahandusministeeriumi konto nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas mõlematel viitenumber 2900072699 selgitusega riigilõiv Tartu Maakohtu kohtuasjade toimingutelt) 15 päeva arvates kohtuotsuse jõustumisest. Riigilõivu vabatahtliku tasumise korral tuleb riigilõivu tasumist tõendav dokument esitada Tartu Maakohtu kantseleisse, mis välistab nõude sundtäitmise kostja suhtes kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.11.1996 laenulepingu. 07.04.1999 sõlmis hageja lepingu Sartaste Halduse AS-ga, kellele ta loovutas nõudeõigused kõikide deebitoride, s.h kostja vastu. 22.10.1999 kuulutas Tartu Linnakohus välja KAS Polaris-Elu pankroti. Järgneval perioodil loovutas Sartaste Halduse AS märgitud nõudeõigused edasi AS-le Toplant Grupp, kes omakorda loovutas need 07.03.2001 OÜ-le Fartona. KAS Polaris-Elu pankrotihaldur esitas OÜ Fartona ja AS Toplant Grupp vastu hagid laenulepingute loovutamise tühisuse tuvastamiseks. Nõudeõiguste loovutamise tühisust tunnustas Sartaste Halduse AS-i pankrotihaldur Raivo Piirla, AS-i Toplant Grupp pankrotihaldur Oliver Ennok ja OÜ Fartona juhatuse liige Raivo Link ning sellekohane kinnitus kirjutati alla 06.06.2003. Nimetatud tehingud laenulepingutest tulenevate nõudeõiguste võõrandamiseks olid tühised algusest peale, sest KAS Polaris-Elu juhtkond loovutas äriühingule kuulunud varad pahatahtlikult enne pankroti väljakuulutamist ja tehingutel oli võlausaldajaid kahjustav iseloom. Sellekohane kirjalik kokkulepe sõlmiti 05.09.2003. Seega kuulub laenulepingust tulenev nõudeõigus endiselt hagejale. 07.03.2001 lepingust nähtub, et võõrandamise hetkel oli kostja võlgnevuse suurus on 244 500 krooni. Neil asjaoludel nõuab KAS Polaris-Elu (pankrotis) hagis ASi Pärimägi (likvideerimisel) vastu TsK § 222, VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 alusel 244 500 krooni väljamõistmist. Kostja õigeksvõtt Kostja ei ole hagile esitanud vastuväiteid. Kostja esindaja on kinnitanud, et AS-l Pärimägi (likvideerimisel) puuduvad igasugused materiaalsed vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja kohtukulude tasumiseks. Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Kuna kostja ei ole hagiavaldusele vastuväiteid esitanud, loeb kohus hageja nõude kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule Tartu Linnakohtu 22.10.1999 otsuse, 07.04.1999 ostu-müügilepingu, 07.03.2001 müügilepingu, 06.06.2003 kinnituskirja, 05.09.2003 kokkuleppe (tl 7-26). TsK § 222 ning VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 244 500 krooni välja mõista. Vastavalt „Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse“ §-le 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 64 lg 1 alusel kostjalt välja riigilõivu 14 000 krooni riigituludesse. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.