Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi nr 2-16-19424

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks- 13. märts 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-19424

Tsiviilasi

AS Võhma ELKO pankrotiavaldus Annika Kütt pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende võlausaldaja AS Võhma ELKO (rk 10274767; asukoht Kauba 3, 70602 Võhma; tel 437 7329, 505 9081; e-post [email protected]), esindaja Kuldar Kipper; võlgnik Annika Kütt (ik XXXXXXXXXXXX; elukoht

XXXXXXXXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS Võhma ELKO (võlausaldaja) ja Annika Kütt (võlgnik, edaspidi ühiselt nimetatud ka pooled) kompromiss alljärgnevas: 1) Võlgnik võlgneb võlausaldajale seisuga 03.03.2017 6484,06 (kuus tuhat nelisada kaheksakümmend neli eurot ja kuus senti). Võlgnik tasub võla AS Võhma ELKO pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank igakuiste osamaksetena järgmise maksegraafiku alusel: • 20.03.2017 1000 eurot; • 20.04.2017 1000 eurot; • 20.05.2017 1000 eurot; • 20.06.2017 1000 eurot; • 20.07.2017 1000 eurot; • 20.08.2017 1000 eurot; • 20.09.2017 484,06 eurot. 2) Võlgnik tasub AS-ile Võhma ELKO jooksvalt kõik arved, mis on seotud korteriga XXXXXX Võhma linnas, hiljemalt 25. kuupäevaks. Maksekohustuse tekkimiseks edastab AS Võhma ELKO arve Annika Küti e-posti aadressile XXXXXXXXXX.

3) Nõuetekohane tasumine loetakse teostatuks eelnevas punktis sätestatud summade laekumisel võlausaldaja kontole. 4) Kokkuleppest tulenevate varaliste kohustuste täitmisega viivitamise korral on võlgnik kohustatud tasuma võlausaldajale viivist 0,1 (null koma üks) % viivitatud summalt iga viivitatud päeva eest kuni kogu võla tasumiseni, kusjuures esimeses järjekorras loetakse kustutatuks võimalik viivisvõlgnevus ning seejärel põhivõlgnevus. 5) Kokkuleppes sätestatud mistahes kohustuste mittenõuetekohasel täitmisel kohustub võlgnik alluma kohesele sundtäitmisele võlausaldaja kõigi kokkuleppest tulenevate nõuete koheseks rahuldamiseks. 6) Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist AS Võhma ELKO taotleb. AS Võhma ELKO palub poole riigilõivust, so 150 eurot, tagastamist kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. II Lõpetada AS Võhma ELKO pankrotiavalduse menetlus Annika Küti pankroti väljakuulutamiseks. III Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. IV Tagastada võlausaldajale AS-le Võhma ELKO (rk 10274767) 28.12.2016 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 tasutud riigilõivust pool, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot, ja 04.01.2017 Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE062200221059223099 viitenumber 99917100000114 tasutud tagatis 800 eurot arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS Swedbank märkides makse tegemisel selgitusse riigilõivu ja tagatise tagastamine. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on AS Võhma ELKO (võlausaldaja) pankrotiavaldus Annika Küti (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. 03.03.2017 esitasid võlausaldaja ja võlgnik kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Kohtu põhjendused ja järeldused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 järgi on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku 03.03.2017 sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning lg 1 p 4 alusel asjas menetlus lõpetada.