2-05-1925
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
20. märts 2006. a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-1925 (endine number 2-3849/05)
Tsiviilasi
ERGO Kindlustuse Aktsiaselts hagi osaühing HARRIER vastu 60 208, 25 krooni saamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
-
esindajad
hageja: ERGO Kindlustuse Aktsiaselts (registrikood 10017013; asukoht Narva mnt 59, Tallinn);
-
hageja lepinguline esindaja: V.V;
-
kostja: osaühing HARRIER (registrikood 10814590; asukoht Suur-Sõjamäe 27C, Tallinn);
-
kostja lepinguline esindaja: I.S.
nr
10602009484002
SEB
Eesti
Ühispangas
60 208,
krooni
(kuuskümmend tuhat kakssada kaheksa krooni ja kakskümmend viis senti), kohustub ta tasuma ERGO Kindlustuse AS-ile lisaks nimetatud summale viivist 0,5% päevas tähtaegselt tasumata summalt.
16.05.2005.a (postitamise kuupäev) esitas ERGO Kindlustuse AS kohtusse hagiavalduse OÜ C.B.A. (registrikood 10495273) vastu 60 208, 85 krooni saamiseks. 26.08.2005.a määrusega asendas kohus hageja vastavasisulise taotluse alusel kostja OÜ C.B.A. kostjaga OÜ Harrier. 28.02.2006.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks järgmise sisuga kirjaliku kompromissi (kompromisslepingu):
Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt käesolevas asjas esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetluse asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Hageja poolt kompromissi tekstis esitatud taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks lahendab kohus eraldi määrusega.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.